Búsqueda blog.com.es

  • La trimurti de La Paguita: bicho, pensión y cartilla.

    QUÉ ES LA NORMALIZACIÓN FINANCIERA.-

    Cuando tratamos este asunto con El Educado, ya le sacamos los colores.

    La "normalización" es a La Paguita lo que la "recuperación" a El Pisito.

    La Paguita ("Como ya soy un capitalistita, lo que pase con mi salario o con mi dividendo ha dejado de importarme tanto") tiene tres avatares:
    1) el exprimeinquilinato;
    2) las pensiones mal entendidas como el supuesto derecho al rescate de un capitalito tras "toda un vida" haciendo imposiciones; y
    3) el plazofijismo.

    La trimurti de La Paguita: bicho, pensión y cartilla.

    http://www.corroluegoexisto.com/wp-content/uploads/2014/02/burrro.jpg


    Normalizar y recuperar son conceptos-zanahoria que las autoridades utilizan para aliviar el dolor de las generaciones-burro posteriores a la nacida entre 1940 y 1955, mientras van pagando lo que deben a la vez que va calando que hemos entrado en la gozosa Era Cero. Pero normalizar y recuperar son conceptos peligrosos en manos de los usureros. El Educado, sin embargo, los utiliza por supervivencia (su currículo tiene una sola frase: "Este año, y van X, yo sigo con mi supersalario y tú no").

    El enlace a zerohedge que nos propuso el otro día "pepitogrillo69" es muy pertinente en relación con la política de comunicación de las autoridades monetarias norteamericanas:
    http://www.zerohedge.com/news/2015-01-26/federal-reserve-has-declared-winner-generational-financial-war

    Se lee lo siguiente:
    - "A financial war between the generations is being fought on multiple fronts: political promises, interest rates, housing, central bank policies and official rates of inflation".
    - "The number of full-time jobs paying more than minimum wage has stagnated while the number of retirees qualifying for pensions and healthcare benefits has soared. In the good old days of expansion, there were roughly 10 full-time workers for each retiree drawing social benefits (Social Security and Medicare). The ratio fell to 5-to-1, then to 3-to-1, and is now 2-to-1".
    - "Younger generations are either priced out of assets such as housing or they are forced to buy assets at inflated prices -prices that will inevitably implode as these stupendous speculative bubbles pop-. When the bubbles pop, the young people who bought into the illusion that asset bubbles can expand forever will be underwater, and not for a year or two but for a generation".

    Esta crisis no es coyuntural sino estructural y es, a la vez, la muerte del capitalismo popular y la entrada en la Era Cero, una etapa de la historia de la humanidad infinitamente mejor que la estridente anterior, cuyas fantasías animadas de ayer y de hoy están causando tanto dolor en las generaciones posteriores a la nacida entre 1940 y 1955.

    Es tal el stock de deuda que no hay PIB en el mundo capaz de permitirnos la prodigalidad de llenar los bolsillos de sus tenedores.
    http://nuestraimagen.ws/opinionado/imagenes/donkey_wheelie.jpg

    Tengan en cuenta que, actualmente con los tipos liliputienses que hay, la honra de la deuda privada y pública significa el 15% del PIB. Tiemblo pensando qué rentismos se tocarían hoy para financiar una subida de tipos de interés, con lo en mantillas que tenemos todavía la conciencia antirentismo improductivo.

    La banca que compra la deuda pública "liliputa", encantadísima de la vida con que sus depositantes estén quietos a la espera de hipotéticas "normalizaciones". Y que la "Renta Fija" sea una ruina (obviamente salvo para los que no poseen los títulos de la época ye-yé, cuando se ataban los perros con longaniza) es una buenísima noticia para la "Renta Variable". Nosotros aquí estamos convencidos de ello. Falta que empiece a saberse. Será tras las elecciones. No metáis la pata hasta entonces.

    G X L

    P.S.1: Podemos no tiene, por ahora, ningún Varoufakis; fíjense si Syriza rebosa de caudal político para poner en marcha la austeridad verdadera (sistema tributario como Dios manda + reserva de la calificación de gasto público no superfluo al asistencial + plan de honra de la deuda pública), que se ha permitido el lujazo de pasarse el mujererismo por el arco del triunfo; además, en Podemos, hay problemas de urbanidad (cuando me tomo dos copas de vino creo ver la superinteligencia de quienes han montado el artefacto anti-PSOE perfecto que daña lo mínimo al PP y cataliza la große Koalition, a pesar de lo hediondo que también, como en Grecia, está aquí lo viejo, con tanto sobre y tarjeta black.)

    P.S.2: Ha fallecido Joe Rígoli, autor del "Yo sigo", uno de los inmohimnos. Rezaré hoy por él.
    https://www.youtube.com/watch?v=zddeovkUvts

    P.S.3: Parece que en la SAREB se impone la corriente financiera, que sí la ve como un banco malo liquidador, y no la sectorial que la ve como un fondo congelador a tu costa. Sumen el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. El último enano sin crecer se les pone a ello a los pobres pisitoapegados.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/29/2015 en 10:02 a.m.

  • QUEREMOS SER PADRES COMO DIOS MANDA.-

    QUEREMOS SER PADRES COMO DIOS MANDA.-

    La generación popularcapitalista deja:
    - un patrón de gasto idiota; y
    - deudas.

    Toda la vida los padres han intentado ayudar a sus hijos a situarse en la vida.

    Por contra, en las sociedades popularcapitalistas, los padres han utilizado la capacidad de crédito de sus hijos para gastar más.

    Desde el neolítico, los padres han ahorrado para dotes, bienes parafernales y todo tipo de ayudas para sus hijos.

    En la economía de los "himbersores", se han sustituido las ayudas por el "cállate que algún día heredarás".

    Tras el pinchazo/derrumbe, se ha revelado que los nacidos entre 1940 y 1955:
    - se han gastado muchos recursos en memeces y mierdas; y
    - lo que dejan en herencia, en realidad, no son exactamente bienes, sino la obligación de hacer lo que sea para que los precios de esos bienes, que no valen gran cosa, burbujeen como los hicieron burbujear ellos.

    Pero la salud financiera de los nacidos entre 1960 y 1980 está comprometida de verdad, al transformarse la burbuja/pirámide generacional, inicialmente inmo-hipotecearia, en una burbuja financiera de deuda pública, y no van a poder ayudar a sus propios hijos como Dios manda.

    ¿Y ahora qué hacemos?

    Otras veces se ha hecho una guerra para poner los contadores a cero (apocatástasis).

    Pero a nosotros se nos ocurre, además de la Financial Repression y la deflación, que felizmente ya se practican, REPRIMIR EL RENTISMO IMPRODUCTIVO INMOBILIARIO Y QUITAR LA GRASA NO ASISTENCIAL A LAS PENSIONES. Pero estamos abiertos a que alguien nos diga otra cosa que poder hacer para liberar recursos y aligerar la losa de la deuda en que nos han metido las fantasías animadas de ayer y hoy de la generación nacida en la posguerra (segunda mundial y civil española), que todavía no sabemos de qué leches tenía que resarcirse a nuestra costa.

    Gracias por leernos.

    P.S.: Todo Valor (Renta y Capital) es, en última instancia, Trabajo. La remuneración de los trabajadores es otra cosa que no tiene nada que ver. Una retribución determinada a los trabajadores (la porción de Trabajo que va a los trabajadores) sólo significa que la Renta se distribuye de una determinada manera y no de otra. En una economía de trabajo esclavo, todo el Trabajo queda para otros destinatarios de la Renta distinto de los trabajadores ("No se construyen imperios sin esclavos", que me dijo un día un ilustre y barrigudo promotor inmobiliario levantino). Esto no es marxismo. Es "Enfoque de la Renta". La Renta es un sistema de vasos comunicantes: lo que no va a un vaso, va a otro, y viceversa. Entre la Oferta (Producción) y el Gasto (Demanda), está el cedazo de la Renta, como muy bien saben los chicos de la A.E.A.T., que son los especialistas de la Renta y que debieran hablar más de lo que lo hacen. Nosotros sólo proponemos un método de análisis de la distribución de la renta, con 6 destinos (por orden de extracción):
    - rentas inmobiliarias,
    - pensiones,
    - rentas financiero-fijas,
    - supersalarios,
    - rentas salariales p-u-r-a-s, y
    - rentas empresariales p-u-r-a-s.
    Las seis rentas son Trabajo. Actualmente, el 50% del PIB se transforma en rentas improductivas, es decir, las que no son las dos últimas. Se nos quiere impedir hacer este tipo de análisis porque "no se trata de la distribución primaria de la Renta". ¡Pues claro que no lo es! Esa es la gracia que tiene. El mismo repipi que nos reprocha esto en público nos dice que nuestro concepto de Capital es coincidente con el financiero contable de Recursos Propios. ¡Por supuesto que lo es! ¿Pero qué se cree de qué va nuestra parresia? Cree el ladrón mixtificador que todos son de su condición mixtificadora. Nosotros luchamos por que los conceptos económicos se expresen de modo que todo el mundo los entienda.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/27/2015 en 09:30 a.m.

    VAROUFAKIS, EL PODEMISTA QUE PREFIERE A SAN MARCOS QUE A SAN MATEO.-

    Varoufakis, nombrado gestor económico de la nueva era transversal griega, es un conocido nuestro. Hemos criticado su crítica a Piketty.

    No nos molestaba que se posicionara contra el pisitos-snub popularcapitalistita. Lo que no nos gustaba era su definición de Capital y que criticara a Piketty, no por su cinismo, sino porque éste desconociera qué es el Capital.

    Recordemos que su artículo ("El Último Enemigo del Igualitarismo: una reseña crítica de “El Capital en el Siglo XXI” de Thomas Piketty") comenzaba imputando a San Marcos lo que todos conocemos como Efecto Mateo (aunque, en honor a la verdad, San Marcos y San Lucas también lo incluyen en sus textos):
    - "A ustedes se les ha concedido conocer los misterios del Reino de los Cielos, pero a ellos, no. Porque al que tiene se le dará más y tendrá en abundancia, pero al que no tiene, se le quitará aun lo que tiene. Por eso les hablo en parábolas, porque miran, y no ven; oyen, pero no escuchan ni entienden." (Mt 13, 11-13)

    Jesús quería decir que "no hay peor sordo que el que no quiere oír" (tristemente tan importante en nuestra parresia), pero se abusa de la literalidad de la frase para expresar, por un lado, que "dinero llama dinero" y, por otro lado, lo que nos hacía ver Sampedro*, la retranca de la frase "desarrollo del subdesarrollo".

    Concepción de Capital según Varoufakis, literalmente:
    - "Para entender lo que es el capital en el contexto de la economía clásica o neoclásica, los estudiantes deben dejar fuera del aula sus preconcepción de que el capital significa 'dinero' o activos expresados en términos monetarios. En vez de ello, necesitan abrazar la idea de que el capital son recursos escasos que han sido producidos para su reclutamiento en la producción de otros bienes; 'medios de producción producidos' como seguimos repitiendo esperando que la repetición ayudará a liberar de la reflexión de los estudiantes de su necesidad de confundir el capital o el valor total de los activos vendibles de una empresa o una nación".

    Sin embargo, Piketty sí parte de que el Capital es el Neto Patrimonial, es decir, los Recursos Propios, y, toda vez que éste es resultado de la acumulación de lo que queda de restar los Gastos de los Ingresos, para Piketty, el Capital es también recursos producidos para la producción futura. Lo que pasa con Piketty es que es un cínico. E inmediatamente se le olvida y se pone hablar del capital inmobiliario, que es lo que le gusta.

    Varoufakis pone el énfasis del Capital más en lo que se espera de él ("medios de producción...") que de donde viene ("... producidos"). Y esto no nos gusta nada. No sólo conecta con el subjetivismo, para el que el Capital es la renta que espera obtenerse (v.gr., "la cotización de una acción es el descuento del dividendo esperado"), sino que es un giño descarado a quienes confunden Capital con bienes de capital (cfr. Debate de las dos Cambridge).

    Pero si esta gente no fuera así, su movimiento no sería transversal (o sea, no les apoyaría la fauna "de derechas" que está también contra del modelo popularcapitalista).

    Para poner en marcha la Transición Estructural hace falta caudal político, porque hay que tocar derechos adquiridos en materia de rentas improductivas, especialmente, rentas inmobiliarias, pensiones no asistenciales, rentas financiero-fijas y supersalarios. Pero el caudal político se puede obtener por dos vías:
    1) große Koalition; o
    2) transversalidad antibipartidista (frentepopularismo**).

    Gracias por leernos.

    ___
    * Sampedro y Rojo han sido dos de mis grandes maestros de Economía. Sampedro me invitó a su toma de posesión como Académico de la Lengua. A Rojo, que me lo encontré ya muy viejecito subiendo por la acera del Hotel Palace, le debo saber qué es el dinero y la previsión de que el Turning Point de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria sería en otoño de 2006, aunque él no se atreviera a ponerle fecha exacta.
    ** Que el bipartidismo (socialdemocracia/socioliberalismo) se defienda acusándoles de populistas es todo un síntoma. ¿Hay algo más populista que el bipartido pisitófilo creditófago, que incluso llevan el populismo en sus nombres: Popular y Obrero? Los transversales lo que son es popularistas. Por decirlo en términos leninistas, que son los que se entienden, lo que están desenterrando es el Frente Popular: una alianza entre la clase trabajadora y el pequeño y mediano empresariado, solo que esta vez no es contra la oligarquía sino contra el rentismo parasitario, que ha llegado a un tamaño tan insoportable (50% del PIB), que incluso la propia oligarquía está con Podemos (la UE ve con buenos ojos a Syriza: por fin podrá soñarse con la austeridad fiscal verdadera en Grecia, es decir, con un sistema tributario como Dios manda y un Gasto Público centrado en lo asistencial, magro de rentismos populistas).

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/28/2015 en 09:35 a.m.
    pisitófilos creditófagos

    (Una cosa es SNOB -sine nobilitate- y otra SNUB -ninguneo-.)

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/28/2015 en 10:14 a.m.
    pisitófilos creditófagos

    A todos:

    - ¿Quién sería el Varoufakis español?

    Una pista: tiene que hablar inglés muy bien.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/28/2015 en 10:25 a.m.

  • "AUSTERIDADISMO" VS. AUSTERIDAD VERDADERA.-

    "AUSTERIDADISMO" VS. AUSTERIDAD VERDADERA.-

    La tesis es la siguiente. Por culpa de la mixtificación falsocialista/falsoliberal (Enfoque de Demanda) está llamándose austeridad a algo que no lo es. Por ende, cuando Tsipras, de Syriza, dice que, por el hecho de ganar unas elecciones generales, en Grecia se ha vencido a "La Austeridad", lo que en realidad quiere decir (y lo que todos entendemos) es que, por fin, toca ser sobrio, frugal y templado de verdad, reprimiendo la prodigalidad de los cidcampeadoristas apegados al capitalismo popular:
    - van a subirse los impuestos selectivamente,
    - va a lucharse contra el fraude,
    - va a reintroducirse control y rigidez en los mercados, y
    - en materia de gasto público, van a priorizarse los elementos asistenciales frente a los improductivos.

    TENER DÉFICIT FISCAL ES SER NO-AUSTERO. NO HAY NADA MÁS ANTIAUSTERO QUE BAJAR LOS IMPUESTOS Y PRESERVAR EL RENTISMO IMPRODUCTIVO, ESPECIALMENTE EL INMOBILIARIO.

    La verdadera austeridad no es una opción del superendeudado. Es un sí o sí. Significa (Enfoque de la Renta):
    - INGRESAR MÁS, especialmente de las materias imponibles improductivas; y
    - GASTAR MENOS en cosas superfluas, como lo son:
    . las rentas inmobiliarias usureras,
    . las pensiones no asistenciales,
    . las rentas financieras fijas descorrelacionadas de la marcha de la economía ordinaria y
    . los supersalarios de trabajadores-directivos.

    En los casi 9 años de crisis que llevamos, todavía no se ha embestido como Dios manda contra el rentismo improductivo, salvo en materia de rentismo financiero fijo. Hoy es un gran día. En Grecia podrían haber cambiado las cosas: por fin habría llegado la austeridad verdadera.

    Los falsosocialistas/falsoliberales hacen como que no entienden nada porque para ellos el Gasto Púbico sólo es un componente de la Demanda Agregada dentro de un mecanismo de relojería que funcionaría casi a las mil maravillas, si no fuera por todavía no sabemos qué exactamente, y que sólo requiere de reformas o ajustes finos (optimismo antropológico). La cojera o anantapódoton-Renta les impide ver la economía como el sistema de vasos comunicantes que es (¡es que, si no, el complejo de culpa les impediría gozar de sus "jugosas" rentas inmerecidas!, aparte de que tú, "pagano", te coscarías).

    BIENVENIDA SYRIZA, TÚ HABRÁS DE COMENZAR A PRACTICAR LA AUSTERIDAD VERDADERA: LA REPRESIÓN DEL RENTISMO IMPRODUCTIVO, ESPECIALMENTE EL INMOBILIARIO, CAUSA DE LA CAUSA DE ESTA RECESIÓN CRONIFICADA.

    El ascenso de Podemos en España va por el mismo camino: el dedo en la llaga del despilfarro inútil de la mayoría natural y su casta. Por eso mucho votante pastueño, incluso conceptuado como "de derechas" en su entorno, opta por el tabú. Al fin y al cabo, sólo se trata de la gestión de ciertas administraciones públicas centrales pequeñas (Promemoria, UE = 1 administración supraestatal + 28 Estados + 262 administraciones regionales + 200.000 administraciones locales). En España, además, Podemos puede incluso ser la vacuna anti-separatismo neoprovinciano.

    Monitoricemos qué pasa con la corrección valorativa inmobiliaria griega, que dejaba mucho, pero mucho, que desear (divergencia extrema price-to-rent vs. price-to-income), y dejémonos de politiqueo:
    http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02576/2013_over-valued_a_2576718b.jpg

    Gracias por leernos.

    P.S.: En relación a nuestro debate sobre la naturaleza del Capital, y en particular por lo que respecta a Adam Smith, Ricardo, Say y Sismondi, en mi modesta opinión, los conceptos de Producción (Oferta), Renta y Gasto (Demanda) que se utilizaban a finales del s. XVIII y principios del XIX, muy infectados todavía de mercantilismo y fisiocracia, no son los que tenemos ahora gracias al desarrollo del comercio internacional y la Contabilidad Nacional (Producción = Renta = Gasto). Por cierto, en "La Riqueza de las naciones" se defiende vehementemente que la riqueza sólo proviene del Trabajo.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/26/2015 en 10:38 a.m.
    pisitófilos creditófagos

    PAN, TRABAJO Y LIBERTAD VERDADERA.-

    Génesis 3.19:
    - "Ganarás el pan con el sudor de tu frente, hasta que vuelvas a la tierra, de donde fuiste sacado. ¡Porque eres polvo y al polvo volverás!".
    http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__P4.HTM

    Aquí está toda la Economía que hay que saber:
    1) las rentas (y el resultado de su acumulación, el Capital*) son Trabajo; y
    2) los precios son transitorios; lo que permanece es el Valor.

    Revivir y resucitar son dos cosas distintas. Revivir es lo de los zombis. Resucitar es nacer a una vida nueva, en "el octavo día", donde, por cierto, no hay Trabajo (cfr. Números 29.35, Levítico 23.31 y 36). La cidcampeadoración ni siquiera es revivir; es montar un diorama siniestro con el muerto:
    https://www.youtube.com/watch?v=530P8hNlgG4___##0##___ https://www.youtube.com/watch?v=MT0uHhDiK5Y___##0##___ https://www.youtube.com/watch?v=VHzlDH9-pbo

    Siendo el cristianismo, junto con el judaísmo y el islamismo, una de las religiones de El Libro y, además, siendo la dominante en nuestro sistema, ¿son o no anormales y antisistema los inmanentistas-subjetivistas?

    Si el Padre Mariana reviviera, saldría espantado de los aquelarres satánicos de los cínicos usurpadores de su memoria.

    Ante tanta idiotez posburbuja popularcapitalistita, la República Popular China hace requetebién metiéndose en un edificio tan emblemático de Madrid, estéticamente tan realista-socialista:
    - Madrid
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Edificio_Espa%C3%B1a_(Madrid)_04.jpg

    - Varsovia:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Palacio_de_Cultura_y_Ciencia,_Varsovia,_Polonia1.jpg

    - Moscú:
    http://gastv.mx/wp-content/uploads/2014/02/moscow-state-university.jpg?w=881
    - Pekín:
    http://static.panoramio.com/photos/large/56737577.jpg

    Gracias por leernos.

    ___
    * "He aquí mi patrimonio, el Trabajo de toda mi vida", dice la gente, ¿o no? La materia constitutiva del Capital es Trabajo.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/26/2015 en 10:43 a.m.

  • LA CUESTIÓN PRINICIPAL ES LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA

    INCONSISTENCIA TEMPORAL Y NEGACIÓN PSICÓTICA.-

    El problema no es tanto de Preferencia Temporal (cortoplacismo), que lo es, sino de Inconsistencia Temporal (encima, lo que es bueno a corto plazo, es malo a largo).

    Como el "futuro es incierto", como dicen los gili (lelos) & pollas (chulos) que confunden las predicciones con las previsiones (si no retiras la mano del fuego, te quemas: ¿predicción o previsión?), dada la Inconsistencia Temporal, la Preferencia Temporal te lleva a negar las consecuencias negativas de tu acción.

    En la teoría freudiana, la Negación es un mecanismo de defensa psicológico:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Mecanismo_de_defensa

    La Negación Psicótica significa que, además de defenderte no queriendo ver la realidad, tienes dañado tu entendimiento de la misma.

    Opinión de los falsoliberales, durante la burbuja, sobre las Cajas de Ahorros:
    - "Son instituciones magníficas que están muy bien gestionadas. A diferencia de los bancos convencionales, son más conservadoras, toman menos riesgos, concentrándose en negocios urbanísticos e inmobiliarios; de ahí su falta de rentabilidad relativa, pero su gran seguridad y su valioso aporte a la Nación".

    Opinión de los falsoliberales sobre la manida recuperación tras el pinchazo y toneladas de papel con literatura resentida con rajadas victimistas contra las autoridades financiero-fiscales, exculpación de la usura y lamento por la falta de buenos caudillos políticos (je, je, "liberales"):
    - "Resuelto la crisis causada por las Cajas de Ahorros, no cabe duda de que España empieza a recuperarse porque los precios de los pisos se han estabilizado".

    Llamamos falsoliberales a los que dicen que son liberales pero, en realidad, lo son de Ludwig von Pisos y Friedrich con Cajas.

    En cuanto a los economistas austríacos en particular, tengo que decir que no se puede hablar con ellos: su aparato conceptual no es el mismo que el que tenemos todos en la cabeza. Son como los esenios en la época de Jesús. Al interactuar con ellos se te plantea el dilema de abandonarlo todo y aislarte en el desierto con ellos y sólo con ellos, a rezar y estar todo el día con abluciones antes de hacer cualquier cosa, o mandarles a freír puñetas e irte a bautizarte al Jordán con Juan, el primo de Jesús y entrar en la comunidad de verdad y dedicarte a vivir la vida.

    Siguiendo con la metáfora, nosotros, los PPCC, somos seguidores de Jesús y, como él, somos martirizados... incluso por los esenios, je, je.

    El caso particularísimo de los esenios españoles es muy singular porque, además, tienen elementos fariseos (no de los saduceos ni, por supuesto, de los celotes):
    - "¡Te doy gracias dios-Mercado por lo nada pecador que me has hecho, a diferencia del publicano de mierda ese que está en esa esquina de rodillas pidiéndote perdón diciendo la sandez de que lo que crea riqueza no eres tú sino el Trabajo".

    Y, finalmente, está lo repipi en sustitución de lo académico de verdad.

    Nosotros, como alumnos profesionales, tenemos derecho a mofarnos de los profesores falsoliberales, esenio-fariseos y repipis* sin necesidad de tener que elaborar doctrinas alternativas, del mismo modo que para saber si una cosa es un coche no hace falta ser ingeniero.

    EL PROCESO DE ABANDONO DEL DELIRIO POPULARCAPITALISTITA ESTÁ MUCHO MÁS AVANZADO DE LO QUE SE PIENSA. En España estamos en período preelectoral y está habiendo una regresión en la conciencia, pero es algo transitorio. Seamos pacientes... y tomemos posiciones.

    No hay más cera que la que arde y el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL está en el próximo futuro, sí o sí. La Quantitative Easing sólo sirve para aliviar la sintomatología.

    Y, por último, ¡claro que sí que sabemos qué hay que hacer y contra quienes! Lo que pasa es que todavía no se puede decir a cara descubierta y, además, hay mucho quintacolumnista haciendo labor de zapa.

    Tiempo al tiempo.

    SÓLO HAY UNA SALIDA: POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL CON REPRESIÓN DEL RENTISMO IMPRODUCTIVO, ESPECIALMENTE EL INMOBILIARIO. Hasta la gente más sencilla sabe que contratar un trabajador es echarte al usurero de su casero a tu espalda y que, con los costes inmobiliarios actuales, no se puede vivir.

    Gracias por leernos.

    ___
    * ¿A cuento de qué viene romper en clase un billete de 10 euros -'mi dinero es mío y con él hago lo que quiero'-, en vez de donarlo a Cáritas?
    https://www.youtube.com/watch?v=Vva63llOi2Q___##0##___ Fíjense con qué regodeo enuncia el subjetivismo valorativo, pero cómo se contradice diciendo: "Esta clase me ha costado 10 euros". Son una secta. Secta que al principio parece divertida, con sus empollones y dandis y sus frikis repipis, pero que te destruye, como hemos visto durante la burbuja ("una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella", ja, ja, ja) y después, tras el pinchazo, con el liquidacionismo suicida (como si la causa de las quiebras fuera la mala praxis -"praxeología", ja, ja, ja- del yo-merchero en los mercadillos y no el desequilibrio de precios relativos inmobiliarios en que nos ha metido, precisamente, el delirio inmanentista). Para mí JHS significa Iesus Hominum Salvator (Jesús salvador de los hombres); acrónimo que ensucia éste personaje, que te pide que odies el dinero.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/24/2015 en 12:43 p.m.

    LUCHA CONTRA EL FRAUDE = LUCHA CONTRA LA RIGIDEZ = NADA.-

    Los falsosocialistas lo resuelven todo s-ó-l-o luchando contra el fraude.

    Los falsoliberales lo resuelven todo s-ó-l-o luchando contra la rigidez.

    Pero una y otra lucha no son nada especial. Son el afán del día a día en toda sociedad avanzada. Son, respectivamente, la toilette y los estiramientos musculares que hay que hacer siempre nada más levantarse.

    2015 ES EL OCTAVO AÑO DE CRISIS Y HOY ES UN DÍA HISTÓRICO POR EL CAMBIO DE MAYORÍA NATURAL ELECTORAL EN GRECIA, GANE QUIEN GANE. ESTA CRISIS NO ES COYUNTURAL; ES ESTRUCTURAL; SI POR LUCHAR CONTRA FRAUDE & RIGIDEZ FUERA, YA SE HABRÍA REMONTADO LA RECESIÓN. SIN EMBARGO, ESTÁ CRONIFICADA. ES UNA DEPRESIÓN DE PERFIL BAJO. ESTA CRISIS ES:
    - DEJAR ATRÁS LA INESTABILIDAD POPULARCAPITALISTITA; Y
    - NACER A LA NUEVA ESTABILIDAD DE LA ERA CERO.

    ¿Por qué profesores de Economía, que saben perfectamente esto, sólo acceden a los medios de comunicación engolando sus voces para fardar de luchafraudistas o lucharrigidecistas?

    Hay uno que no piensa que lo mejor de la vida es gratis o semigratis*, que tiene una razón muy mezquina: "himbirtió" en Londres y ahora viene de vez en cuando a España a reprocharos el olor a ajo.

    G X L

    __
    * Por nada del mundo dejen de hacer caso a Alexis Ortega y gocen de Ran, de Kurosawa, con la música de Takemitsu. Durante un par de años estuve despertándome con música de un shakuhachi. No he encontrado exactamente la pieza que me despertaba. Para que se hagan una idea:
    https://www.youtube.com/watch?v=f7s-wXZWT5o___##0##___ En el minuto 6:05 sale un shamisen, el instrumento preferido de las geishas. Lo que me despertaba empezaba muy parecido a lo que sale en el minuto 10:27. Excuso decir lo dulcísimo que es despertarse así. Al lado del ordenador tengo una guitarra excelente, construida por un granadino famoso (fruto de un trueque por una de otro granadino famoso, Ortega, del siglo XIX, que mi familia adquirió de la familia Soutullo, el compositor de zarzuelas); y descanso de la indignación que me produce la obscenidad de la lucha por los garbanzos de los mixtificadores profesionales, tocando blues o jazz muy bajito, casi todo en La menor, con acordes raros, en plan shamisen, muchas veces pegando la oreja en ella, para no molestar a mi mujer, que adora el silencio. La Economía es una ciencia cuyos voceros mienten a sabiendas, las más de las veces para medrar en el proceloso mundo del poder económico. Imaginen que los médicos que acceden a los medios de comunicación sólo lo consiguieran diciendo que el SIDA es una enfermedad inflamatoria no contagiosa. No obstante, las cosas están cambiando. En Grecia, cuna de nuestra civilización, tenemos hoy la prueba.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/25/2015 en 12:26 p.m.

    (He dicho que 2015 es el octavo año de crisis porque me he dejado llevar por la idea equivocada de que todo empezó en el verano de 2008, con la crisis subprime. Sin embargo, el Turning Point inmo-hipotecario fue en otoño de 2006, como nosotros previmos, y el hundimiento bursátil del negociete inmobiliario fue en el primavera de 2007. ¡EN OTOÑO DE 2015 LLEVAREMOS NUEVE AÑOS EN CRISIS! Ciertamente, al cerebro humano no le interesa la verdad sino sobrevivir. ¿Cómo puede razonablemente decirse que esta crisis es "financiera" porque no se lucha contra el fraude o/y contra la rigidez? ¡Por Dios, que su duración lo dice todo! ESTA CRISIS TIENE ETIOLOGÍA INMOBILIARIA Y NO HAY MÁS QUE ESPERAR A QUE EL HIPOTECÓN QUEDE CONTROLADO. De esta crisis saldremos a mediados de los 2020s... ¡ojo!, si hacemos las cosas que hay que hacer y que se resumen en extender la Financial Repression a toda la Private Taxation, especialmente al rentismo usurero inmobiliario: NO HAY ECONOMÍA ORDINARIA QUE PUEDA RESPIRAR CON ESTE NIVEL DE:
    - RENTAS INMOBILIARIAS,
    - PENSIONES NO ASISTENCIALES,
    - RENTAS FINANCIERO-FIJAS Y
    - SUPERSALARIOS.
    Señores, ¡que estos cuatro conceptos representan la mitad del PIB! Evidentemente, la Demanda Agregada no lo es todo. Ni la Oferta. LA CUESTIÓN PRINICIPAL ES LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA.)

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/25/2015 en 02:18 p.m.

  • LA QUANTITATIVE EASING SERÁ LA PUNTILLA PARA UN SIGLO XXI ESPAÑOL FAMÉLICO

    (Este humilde lector y estudiante, que suscribe, pide perdón por haber perdido varios días en el blog-aula de un joven profesor no malintencionado aunque un tanto gafe y repipi, que lidera en España lo que un educador que tuve hace cuatro décadas -y que llegó a magistrado del Tribunal Supremo- llamaba irónica y despectivamente "concepción 'democrática' del Valor", según la cual, ¡viva la Virgen!, daría igual el hipotético Valor que en sí tuvieran las cosas, sólo importaría el voto que reciben cada vez que alguien paga un precio por ellas; a lo que yo añado, tras mi propia experiencia profesional: cinismo propio de usureros y delincuentes económicos.
    Aprovecho para decir dos cosas:
    a) el susodicho se ha retratado a sí mismo proclamando su optimismo antropológico leibniziano -es decir, no el rousseauniano falsoliberal, sino el falsosocialista-, petardeando insolentemente ayer con un artículo contra Intermon Oxfam, cuyo título se diría copiado del Cándido de Voltaire: "El mundo nunca ha sido un lugar mejor"; y
    b) matizando la concepción nouménica del Valor, de cierto "lector influyente", en mi modesta opinión los precios -subjetividad- no resultan erróneos por estar desviados de otros precios -subjetividad- sino por estarlo del Valor -objetividad-.
    Piensen, por ejemplo, en las Aduanas. En ellas no puede sino imperar la concepción objetiva del Valor: se trata de una raya en el suelo por la que físicamente pasa de repente una mercancía y hay que valorarla, para recaudar un tributo cuyo nombre lleva adherido el sintagma "ad valorem". Los aduaneros, para tener un pista del Valor, lo primero que piden es la factura de compra más reciente; pero puede no haberla o, incluso, pueden rechazarla. La concepción subjetiva del Valor es música celestial; presupone que la avaricia es consustancial en quien pone precios y debiera serlo también en quien los paga; y, a la larga, sólo sirve para gafar a la gente en las euforias de manada, desarmándola frente a los usureros, como tristemente hemos visto en la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria; porque, en cuanto se dan la vuelta estos procesos, los subjetivistas se tornan en objetivistas: "Hijo, no malvendas ahora que la gente no está dispuesta a 'dar' nada".
    Finalmente, para cerrar la mixtificación perpetrada, el enfoque subjetivo del Valor/precios se traslada a los conceptos de Capital/rentas -mayúscula singular/minúscula plural-, desdibujando la idea que tiene la gente sencilla de que el Capital es resultado de la acumulación de rentas netas -"he ahí el Trabajo de toda mi vida"-, lo que desemboca en el menosprecio de los clientes ("bichos", etc.) y del propio Trabajo, materia constitutiva última de toda renta. Como le gusta decir a la elegante e inteligente madre -mexicana- de un amigo exbanquero -que no exbancario-: LO ÚNICO RENTABLE ES EL TRABAJO.)

    O CAMBIA ESPAÑA MUCHO O LA QUANTITATIVE EASING SERÁ LA PUNTILLA PARA UN SIGLO XXI ESPAÑOL FAMÉLICO.-

    Estoy alucinado con el espléndido artículo de Alexis Ortega sobre Takemitsu, Hidetora y el Rey Lear. ¡Qué lujo de blog, Dios mío! Desde que lo leí no dejo de descargarme archivos de la red. Empezaba a tener algo -insustancial- que decir al respecto cuando me he visto desbordado con este otro artículo sobre "El día D": el anuncio, por el banco Central Europeo, de su Quantitative Easing, para ampliar el Rescate-UE de España y empezar con los de Italia y Francia.

    La QE-UE va a maquillar los efectos de la llegada de España al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, es decir, a la reunión del Estado español con familias y empresas en las cimas heladas del límite de deuda (cuando los ingresos ordinarios dejan de poder financiar más deuda).

    Como hemos dicho en otras ocasiones, que la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL se complete en 2025 es sólo una posibilidad que sólo sucederá si quieren los propios españoles: a los acreedores verdaderamente extranjeros* les basta con ir cobrando, cosa que va a ser posible gracias a la QE, precisamente.

    Que no haya una recesión cronificada (depresión) no quiere decir que no pueda cronificarse el hambre y la cochambre.

    Gracias por leernos.

    __
    * Mucho inversor y acreedor "extranjero" es dinero de residentes en España personificado fuera de ella por miedo. Aprovecho para decir que el inversor chino que está haciendo negocios tan espectaculares en Madrid, es un "chino rico", es decir, un ciudadano de una República Popular (Marx, Lenin, Mao) y, además, oriental (Confucio, Buda, Lao Tse); vamos, que es un "rico" que no puede llevarse su "riqueza", por ejemplo, a un paraíso fiscal; fíjense que no digo que se trate de un funcionario diluido del Estado, temeroso de una caída en desgracia, je, je. Aprovecho también para decir que "los rusos" (extraterrestres salvadores de las costas del sol -los de 1ª- y blanca -los lugartenientes-) se están yendo, como era de esperar, porque venían a invertir, no a quedarse.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/22/2015 en 09:55 a.m.
    pisitófilos creditófagos

    En la lista de rescates-UE, se me ha olvidado incluir a Bélgica.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/22/2015 en 11:01 a.m.

    V-A-L-O-R (PRECIOS), C-A-P-I-T-A-L (RENTAS) Y T-R-A-B-A-J-O.-

    Los cimientos del pensamiento económico son los conceptos de valor, precio, capital, renta y trabajo.

    Todo empezó en el neolítico el día en el que el cazador, todavía no recolector, no se comió todo el búfalo, puso a secar la carne y salió a trabajarse el siguiente.

    Todos somos objetivistas:
    - Valor (mayúscula y singular) y precios (minúscula y plural);
    - Capital (mayúscula y singular) y rentas (minúscula y plural);
    - Valor y Capital son reales (trascendencia);
    - los precios son erróneos cuando están desviados del Valor;
    - el Capital es resultado de la acumulación de rentas; y
    - el Trabajo es condición necesaria de las rentas.

    Cuando pecamos nos ponemos subjetivistas:
    - Precio (mayúscula y singular) y valores (minúscula y plural);
    - Renta (mayúscula y singular) y capitales (minúscula y plural); y
    - hay tantos valores y capitales como cerebros pensantes; es decir, valor y capital son ideales, sólo existen dentro del cerebro de cada persona (inmanencia);
    - nuestro Precio es erróneo cuando está desviado del de los de los demás;
    - hay tantas cifras de capital como variantes del descuento de la Renta futura; y
    - los trabajos no son condición necesaria de la Renta.

    Sintéticamente:
    - objetivismo... VALOR/precios, CAPITAL/rentas y TRABAJO
    - subjetivismo... PRECIO/valores, RENTA/capitales y trabajos

    Los economistas nacidos entre 1960 y 1980 iniciaron su pensamiento económico académico con la burbuja-pirámide generacional desarrollándose y cayeron presos del subjetivismo. El derrumbe de ésta es una bomba de profundidad en su vida.

    Nuestro afán es que se vea que la concepción subjetiva es mixtificadora y sólo se emplea por quien quiere engañarse o engañarte, por una de tres razones:
    - piedad,
    - miedo, o
    - avaricia.
    Y sólo la primera es razonable.

    Yo entiendo que todo esto que digo cause mucha frustración, además de en las filas académicas subjetivistas, entre los inmomutilados resentidos; y así haya quien quiera acallarnos como sea, para darse paz. Sin embargo unos y otros nos leen porque, aparte de la atracción morbosa, de lo que escribimos, se deducen previsiones (que no predicciones) con las que todos pueden definir válidamente sus estrategias (p.e. que la Bolsa sube con la QE-UE y que España afronta el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL al que nos ha condenado ese usurero que habita en el pecador que todos somos, alimentado espiritualmente por Satán, esta vez en forma de subjetivismo valorativo).

    Gracias por leernos.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/23/2015 en 10:55 a.m.
    pisitófilos creditófagos

    Donde pone búfalo, lean bisonte.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/23/2015 en 10:58 a.m.
    pisitófilos creditófagos

    Promemoria:

    Veamos la relación entre renta neta y Capital y el proceso de acumulación capitalista:

    - En el primer período (primer "bisonte" del cazador neolítico),
    Ingresos menos Gastos = Renta Neta = Patrimonio Neto = Capital
    O lo que es lo mismo,
    Capital1 = RN1
    (Si todos los ingresos y gastos han sido monetizados, o sea, no hay pagos en especie, el Capital estará materializado en dinero... que podrá invertirse, es decir, sustituirse por otras cosas)

    - En el segundo período,
    Capital2 = Capital1 + RN2 = RN1 + RN2

    - En el enésimo,
    Capitaln = RN1 + RN2 + ... + RNn

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/23/2015 en 11:09 a.m.

  • Ya tengo lo quería (“El Capital es Renta… futura”)

    http://juanramonrallo.com/2015/01/las-rentas-del-capital-no-crecen-en-espana/

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 17th, 2015 a las 12:51

    @ Rallo

    AUREA MEDIOCRITAS DEL TRABAJO.-

    1) Rallo, corrija su clasificación de las rentas del capital porque lo que usted llama “rentas inmobiliarias imputadas”, aparte de que no son “primarias”, es lo que toda la vida hemos llamado “rentas inmobiliarias presuntas” (se presume su obtención porque se ve -evidencia- en el patrimonio). La imputación de rentas se predica de ciertas rentas no presuntas o evidentes, como las obtenidas a través de las comunidades de bienes. En el IRPF actual se habla impropiamente de “imputación de rentas inmobiliarias” por la deformación conceptual que, precisamente, habéis hecho con la campaña ochentera contra la antigua integración, en la base imponible del IRPF, de la “renta presunta de la vivienda propia”, concepto que os recuerdo que inventasteis vosotros mismos cuando, ya en el siglo XIX, irracionalmente os pusisteis a negar que el Capital fuera la abstracción que los capitalistas de verdad saben que es: el Activo menos el Pasivo; con vuestros ídolos popularcapitalistitas “Pisiketty”, Gran “19 Pisitos” Wyoming, Cristina “La Caserita” Almeida, El Registrador de Inmuebles, La Pisitos-Dama de Hierro, etc., os liais la manta a la cabeza con conceptitos tales como “capital inmobiliario”, “capital relacional”, “capital humano”, “capital natural”, “capital tecnológico”, “capital filatélico”, etc., confundiendo el Capital con algunos de los elementos patrimoniales en los que se materializa en la masa patrimonial de Activo (y no ver el Pasivo), por vuestro empeño en que la gente no sepa que EL CAPITAL NO ES SINO TRABAJO ACUMULADO (Capital = Sumatorio de la Renta Neta acumulada, entendiendo por Renta Neta los Ingresos menos los Gastos), como se denota en esa frase tan típica que dicen las marujas cuando contemplan su patrimonio: “He ahí el Trabajo de toda mi vida”. Suelo pedirle a la gente que me digan qué entienden intuitivamente por Capital. Casi todo el mundo contesta que dinero. ¡Qué buenos habéis sido mixtificando! Pero un labrador jienense me sorprendió hace un par de semanas: “Tener Capital es estar desahogado”. Rallo, tú no sabes qué es el Capital, perdóname que te diga. Por tanto, no sabes qué es el Capitalismo, por eso confundes la Libertad de Mercado con la libertad de los mercheros o de mercadillo. Muchos trabajadores creen que yendo de mata-rojos los capitalistas les van a dar algo más que más migajas (“reconocimiento de méritos” lo llaman los pobretones); pero ROMA NO PAGA TRAIDORES.

    2) La cualidad de primaria no se predica de las rentas (minúscula y plural) sino de la distribución de la Renta (mayúscula y singular). Ésta es entre Trabajo y Capital (lo que, en Contabilidad Nacional llamamos Remuneración de los Asalariados y Excedente Bruto de Explotación). El Estado no es destinatario de Renta. Sólo la bombea. Es idiota, en una casa de 18 vecinos, considerar que hay 19: los 18 y la comunidad. El concepto de rentas del capital no es técnico-económico. Es técnico-jurídico y, por tanto, político. TODO EL MUNDO SABE QUE LAS RENTAS DEL CAPITAL SE RESUMEN EN CUATRO: “PELOTAZOS” y ALQUILERES, INTERESES Y DIVIDENDOS ; y nosotros defendemos desde la pseudoclandestinidad que ESTAMOS EN CRISIS PORQUE, CON TANTOS PELOTAZOS, ALQUILERES E INTERESES, SE NOS HA OLVIDADO QUE LO ÚNICO QUE CREA RIQUEZA ES EL TRABAJO & EMPRESA. Buena parte de la porción de Renta que va a alquileres está anidada en los salarios: CUANDO CONTRATAS A UN TRABAJADOR TE ECHAS SU CASERO A TU ESPALDA (e, indirectamente, te echas también una porción de jubilado, a través de las retenciones de impuestos que gravan el pago de salarios: IRPF y cotizaciones sociales). Vuestras fantasías animadas de ayer y hoy acerca de la posibilidad de un capitalismo popular han dado lugar a una distribución anticapitalista de la Renta, como se deduce de otra frase supertípica que todo el mundo dice: “HOY EN DÍA HACEN FALTA DOS SUELDOS PARA VIVIR”, lo que equivale a decir que se ha dividido por dos el Gasto financiable con salarios netos de rentas improductivas anidadas. Con lo que no contabais en los 1980s, los “liberales” (¡ja!) de El Pisito & La Paguita, es con que los perceptores de sueldos mediocres son más procapitalistas que vuestros amados caseros, plazofijistas, pensionistas y rechinantes trabajadores-directivos extremistaníes superasalariados.

    3) Para no negar el holocausto salarial puro, los falsoliberales y falsosocialistas se ven obligados a recurrir a los conceptos de “salario diferido” (gasto público en pensiones) y “salario indirecto” (gasto público no en pensiones ni honra de la deuda pública), en suma, el Estado del Bienestar. Sin embargo el grueso de la Renta que ha dejado de ir a los asalariados desde que entraron los popularcapitalistas en los 1980s ha ido y sigue yendo al capitalismo popular, es decir, a rentas improductivas inmobiliarias y financiero-fijas: “Trabajador, relájate y disfruta, que lo dejas de ganar con el Trabajo lo sacas gracias a la popularización del capitalismo”. La suma de rentas inmobiliarias y financiero-fijas importa hoy nada menos que 1/3 del PIB-Renta, pero ha llegado a representar casi la mitad del PIB-Renta antes del Turning Point; y las pensiones, públicas y privadas, sólo 1/6. Tras el pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional, el capitalismo auténtico por fin ha decidido poner coto a las rentas financiero-fijas (Financial Repression). Estamos esperando a que se ponga proa contra las inmobiliarias, lo que, en España, tendrá lugar tras la oficialización del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

    4) Yo, de vosotros, tendría mucho cuidado a partir de ahora, porque tras echarle la culpa idiotamente a la banca y a los políticos, la gente va a acabar yendo contra los ideólogos que la han engañado con “Loh Miyoneh”.

    5) Cuando más perseveréis en que de la crisis se sale luchando contra la rigidez, vuestro alter ego lo hará con que es luchando contra el fraude fiscal. Sin embargo ESTA CRISIS NO ES COYUNTURAL SINO ESTRUCTURAL Y NO SE SALE DE ELLA CON LAS MEDIDITAS DE OFERTA O DEMANDA DE TODOS LOS DÍAS (como lo es hacerse la toilette), SINO CON UNA POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL QUE SIGNIFIQUE REPRIMIR EL RENTISMO IMPRODUCTIVO. La Renta es el cedazo que hay entre la Oferta (Producción) y Demanda (Gasto) e incurrís en una grave responsabilidad los economistas que os negáis a hablar de ella.

    Gracias por leernos.

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 18th, 2015 a las 11:09

    LA DISTRIBUCIÓN PRIMARIA DE LA RENTA ES INEXPRESIVA Y QUEDARSE EN ELLA, MÁS QUE DE CÁNDIDOS, ES DE “LISTOS”.-

    Como decimos siempre, quedarse en que la Renta se divide entre “Remuneración de los asalariados” y “Excedente Bruto de Explotación” no sirve para nada. Equivale a renunciar a estudiar cómo se distribuye la Renta.

    Hay una burbuja inmobiliaria, la gente se gasta la mitad de lo que gana en pagar la vivienda y los “liberales” (¡ja!) se niegan a hacer suya la Contabilidad Nacional y presentar los datos de modo que queden aisladas las RENTAS INMOBILIARIAS y las rentas salariales y empresariales “puras” (netas de rentas inmobiliarias). Además, disponiendo de datos estadísticos más que suficientes sobre los que montar la estimación, tanto en el INE como en la AEAT (la declaración anual del IRPF es una joya en este sentido: cada página es un tipo de renta relevante para el análisis económico y la información está perfectamente organizada en las bases de datos disponibles en el Instituto de Estudios Fiscales).

    Lo mismo que digo en relación con las rentas inmobiliarias, lo repito con las RENTAS FINANCIERAS FIJAS. Las economías occidentales viven el sobreendeudamiento más grande de la historia y los “liberales” (¡ja!) se niegan a tratar la información disponible sobre distribución de la Renta de modo que se sepa qué porción de la misma acaba en los bolsillos de los acreedores financieros; sabiendo que la gente lo primero que hace en cuanto cobra las rentas con las que vive es quitar lo que debe.

    Finalmente, en nuestra modesta opinión, procede hacer lo mismo con las PENSIONES y los SUPERSALARIOS de los TRABAJADORES-DIRECTIVOS.

    Esta cerrazón en el análisis, además de probar cierta impotencia técnica (no es nada fácil dominar la Contabilidad Nacional), denota un sesgo ideológico. NO SE QUIEREN TOQUETEAR LOS INTERESES DE LOS CASEROS Y PLAZOFIJISTAS (1/3 DEL PIB) PORQUE SE DEFIENDE UNA SOCIEDAD DE “HIMBERSORES” POPULARCAPITALISTITAS.

    Y aquí es donde viene de verdad nuestra crítica a Rallo et al.: EN CONTRA DE LO QUE CREEN, UNA SOCIEDAD DE “HIMBERSORES” POPULARCAPITALISTITAS ES EL SUEÑO HÚMEDO DE LA SOCIALDEMOCRACIA DESDE LA RUPTURA DE LA II INTERNACIONAL.

    Esta es la razón por la que Rallo et. al. no son aceptados en los cuarteles generales y se ven obligados a ir por la vida de dandis o frikis vendiendo su moralina castrante, que es reutilizada a modo de retórica hueca para justificar medidas despóticas, como por ejemplo, la destrucción total de inquilinato convirtiéndolo en una suerte de hostelería sin ni siquiera los derechos de los clientes de hotel, “porque hay que estimular la pobre oferta asfixiada por el odioso intervencionismo” (cuando lo que se persigue es que vivir de alquiler sea una tortura de modo que nadie se lo plantee y así poder dar salida al inmenso stock en venta).

    Rallo et. alii emplean en sus argumentaciones lo que llamamos el ENFOQUE DE LA LIBERTAD MERCEHERA DE MERCADILLO PABLOESCOBARGAVIRIANA y resultan así convincentes para los membrillos que les compran sus libros. Pero como analistas, policy makers, estrategas, etc. no valen nada, cuando no son echados a patadas de los cuarteles generales por su postureo hilarante: liquidacionismo, reserva fraccionaria, etc.

    Gracias por leernos.
    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 18th, 2015 a las 11:31

    ¿RALLO ET ALII NOS HABLAN DESDE EL NÚCLEO DURO DE LA SUPERESTRUCTURA IDEOLÓGICA A MODO DE ULEMAS FUNDAMENTALISTAS?.-

    La respuesta es no. Son outsiders. Son planetas excéntricos del sistema que protegen a éste atrayendo y neutralizando determinada fauna que podría acabar resultando dañina.

    Son procustos:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Procusto

    Para los que peinamos canas y nos importa mucho saber qué va a pasar exactamente en la economía y cuándo (burbuja, estrangulamiento financiero, etc.), son gafes: su discurso distorsiona el ambiente y hace que cometas más errores. Sin embargo, teniéndolos controlados son muy útiles porque, analizando su entorno, podemos elaborar la lista de yihadistas, muchos de los cuales acabarán de delincuentes económicos sobre todo en provincias, haciendo facturas falsas, simulando inversiones financieras, corrompiendo políticos, etc.

    G X L
    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 18th, 2015 a las 11:57

    CAUDILLOS MERCHEROS.-

    Merchero, que es lo que era El Lute, es una palabra que tiene la misma raíz etimológica que mercado.

    Si se fijan, el 100% de las argumentaciones de los falsoliberales te sitúan en la mentalidad de un vendedor ambulante de mercadillo. Y buena parte de ellas presuponen que odias al Estado con el carisma que tenía el “filántropo” popular Pablo Escobar Gaviria, el jefe del cártel de cárteles de la droga.

    Si se fijan más aún verán cómo los discursos falsoliberales son keynesianismo ramplón cuando se ven obligados a bote pronto (cfr. la “explicación”, ¡ja!, ralloana de la supuesta crisis del euro/franco suizo, cuando comercialmente Suiza es casi una economía de la UE y su banco central no da un paso que no sea de consuno con el BCE, que esta en plena operación Quantitative Easing). Todo lo reducen al “despilfarro del gasto público”, cuando la mitad del PIB, antes de gastarse, está siendo distribuido a destinos improductivos:
    – rentas inmobiliarias,
    – pensiones,
    – plazofijos y
    – supersalarios.

    Rallo et al. sólo saben echarle la culpa a los gobiernos. ¿Qué denota este leit motiv? Denota una mentalidad poseída por el caudillismo.

    G X L
    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 18th, 2015 a las 13:14

    ¿DÓNDE ESTÁ EL LIBERALISMO EN ESTE KEYNESIANO VERGONZANTE?.-

    He visionado el vídeo de Rallo sobre el precio del petróleo en Telemadrid.

    Salir diciendo que la culpa de que no baje el precio de la gasolina tras el abaratamiento del precio del petróleo la tienen los impuestos (la base imponible del Impuesto sobre Hidrocarburos es volumen, no precio) es, dadas las circunstancias, CONSENTIR CON EL DESPOTISMO DE LOS SECTORES DE REFINO Y DISTRIBUCIÓN DE GASOLINAS.

    Salir quejándose de que no se compran viviendas (y no se da salida al stock) porque el precio de la vivienda está bajando e, inmediatamente después, proclamar el odio al dinero (“Los ingresos que no gastas hay que invertirlos en capitalizarte”), es SER COMPLICE DEL DESPOTISMO DEL SECTOR INMOBILIARIO.

    ¿Para qué queremos socialdemócratas si tenemos a Rallo et alii?

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 18th, 2015 a las 20:28

    FALSOLIBERALISMO Y MALDAD.-

    Hay que ser caradura para decir, a la vez:
    – que comprar vivienda básica es invertir; pero,
    – que las rentas inmobiliarias presuntas de los propietarios de viviendas son una ficción contable.

    ¡Precisamente invertir es cambiar un elemento del Activo (dinero,…) por otro (la vivienda básica,…) para, supuestamente, tener Beneficios (menos gastos,…) y, por tanto, aumentar el Capital!

    EL CAPITAL (ACTIVO MENOS PASIVO) RESULTA DE ACUMULAR LA RENTA N-E-T-A (INGRESOS MENOS GASTOS). El Capital aumenta cuando tienes menos gastos. Los inmomutilados el problema que tienen es que han comprado tan caro (les han estafado tanto) que no hay ahorro en alquiler que les valga.

    HOY NO HAY PRÁCTICAMENTE DESPOTISMO ALGUNO EN EL SECTOR PÚBLICO. CASI TODO SE CONCENTRA EN EL SECTOR PRIVADO. Hoy trabajar en una empresa privada se ha convertido en un suplicio. En las empresas, los escrúpulos han desaparecido. Por cada delito económico que se da en el sector público, hay miles en el privado. Vean la población carcelaria. Casi todo lo malo que vemos hoy en la función pública es por contagio de la podredumbre privada.

    G X L

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 1:41

    PUEDE HABER RENTAS PRESUNTAS EN RELACIÓN CON CUALQUIER ELEMENTO PATRIMONIAL.-

    No digamos ya si utilizamos el enfoque hedónico y consideramos que forman parte del patrimonio cosas como, por ejemplo, “en mi empresa no hay despotismo”, “desde mi casa se ve el reloj de Telefónica”, “hay una boca del Metro en la puerta”, “en España se come muy bien”, etc. Esto es lo que ha pasado durante la burbuja:
    – “Hijo, no eres tan pobretoncillo como piensas al ver tu nominita. Como has “himbertido”, tienes una plusvalía latente”.

    Sin embargo, hasta ahora, sólo ha habido consenso para considerar las rentas presuntas inmobiliarias (aunque, como era una burbuja, más que “lo que te ahorras por no alquilar” era “lo que te ahorras por no comprar”, je, je).

    Capital y Patrimonio son dos formas de referirse a lo mismo: Activo menos Pasivo

    Poseemos Capital por dos vías: a) como individuos; y b) como partícipes de la colectividad (esto segundo es lo que no entienden Rallo et al., que creen que el Estado es un tercero intrínsecamente perverso; ¿pero acaso, en la propiedad horizontal, la comunidad de propietarios es un vecino más?; por eso los nacionalistas separatistas del provincianismo mal llevado son unos ladrones de tierras).

    El Capital es una abstracción indivisible y resulta de acumular Renta Neta (Ingresos menos Gastos). El Patrimonio es una universalidad de bienes, derechos, deudas y obligaciones, y es divisible.

    Los conceptos erróneos de “capital inmobiliario” y “capital mobiliario” provienen del Derecho Fiscal-Tributario. Se utilizan para referirse, dando empaque ideológico, a la parte de elementos del patrimonio que, respectivamente, tienen naturaleza inmobiliaria o son títulos valores representativos o de la propiedad de sociedades, etc. o de depósitos/préstamos dinerarios a terceros. Yo modificaría el IRPF para sustituir los conceptos “Rendimientos del Capital Inmobiliario/Mobiliario” por los más técnicos “Rentas Inmobiliarias/Financieras”. La imposición sobre la renta de sociedades no ha caído nunca en esta distorsión: en ella, todo son rentas (Cuenta de Resultados) y sólo hay un patrimonio (Balance).

    Para los servicios estadísticos, cualquier cosas es buena para inflar el PIB (cfr. prostitución, drogas, etc.).

    No será extraño que, en un futuro, haya rentas presuntas raras que permitan hermosear los datos-PIB. Pero tendrá que haber consenso internacional, porque la Contabilidad Nacional es una materia muy normalizada.

    EN MATERIA DE RENTAS PRESUNTAS, SÓLO SE CONSIDERA ‘EL PISITO’ PORQUE ÉSTE ES EL SUPERNEGOCIETE USURERO CON EL QUE TE CREES QUE ERES CAPITALISTITA.

    Esto que he contado en este post, mientras combato el insomnio, es tan sencillo que asusta. Sin embargo a Rallo et al. no les gusta explicar el Capital como es y lo entienden los capitalistas. ¿Saben por qué? Pues porque significa aceptar que EL CAPITAL PROVIENE DEL TRABAJO, lo que supone poner a los trabajadores antes que a los capitalistas.

    Gracias por leernos.
    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 1:56

    - Siempre hay Política de Rentas: ahora lo que se lleva es la idiotez usurera de reprimir las salariales puras, empresariales puras, además de las financieras, pero preservando las pensiones e intentando que no se descompongan mucho las rentas inmobiliarias.

    – Reprimir es lo que hacemos los liberales auténticos cuando alguien libérrimamente elige portarse mal.

    – Cuando dijimos que la burbuja pincharía en otoño de 2006, nos llamaron de todo… y mira. Lo mismo pasó en 2010, con la Capitulación. Y ahora pasará igual con el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Lo que pasa es que hay mucho amargado inmomutilado, hipotecado o apegado a El Pisito que luego va por ahí diciendo que es progresista o liberal.

    – LA EXPERIENCIA INTERNÁUTICA NOS DICE QUE QUIENES NOS ATACAN SIN ARGUMENTOS O SON UNOS PISITOS O SON RESENTIDOS DE LA BURBUJA. Si nos ponemos a polemizar con quienes nos insultan y empezamos a sonsacarles enseguida salen las “himbersiones”, lo “sanchinarros”, etc., ja, ja, ja. Lo que pasa es que ya llevamos muchos años y nos importan un bledo sus cuitas (estamos hartos ya de tanto paño caliente: ¡que se jodan los perdedores!). Los verdaderos liquidacionistas somos nosotros.

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 2:20

    - Un país de 17 millones de hogares no puede estarse toda la vida esperando a que se recuperen de sus pérdidas inmobiliarias 4 millones de hogares.

    – Los resentidos que dicen que son progresistas: “Todo se arregla luchando contra el fraude fiscal”.

    – Los resentidos que dicen que son liberales: “Todo se arregla luchando contra las rigideces”.

    – Los que estamos hasta las narices de los tontos de los pisitos: “Todo se arregla devolviendo la vivienda básica al olimpo del gasto social, de donde no debió nunca salir, junto con la educación y sanidad básicas y las pensiones asistenciales”.

    – En este blog no puede debatirse de ninguna cuestión liberal porque se confunde el Capitalismo Popular con el Estado del Bienestar; y lo que es liberal de verdad es el EdB; por contra el CP es un invento socialdemócrata. Aquí no se puede uno mofar de las “himbersiones” popularcapitalistitas: es tabú. En el vídeo de Telemadrid, el pobre Rallo ha tenido que salir excepcionando a El Pisito de su opinión sobre la deflación. Le ha faltado criticar que la juventud se gaste el dinero en viajes en vez de en “himbertir” en “capital”. Tanto peaje a los inmorresentidos es incompatible con la libertad. De ahí el tono despótico de quienes nos intentan hacer callar porque tocamos su mierda de espina irritativa.

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 3:48

    Es imposible que el comentario “Juan Ramón Rallo Says: enero 19th, 2015 a las 2:18″ lo haya escrito el propio Rallo.

    No obstante:

    – Sobre la naturaleza económica de los bienes públicos ya hablamos en este blog hace año y medio; y recuerdo que fui yo quien sacó lo del principio de exclusión, que viene del Public Choice (Buchanan, etc.).

    – Yo no hablo de bienes sino de Capital (= Activo – Pasivo). Y no hablo de propiedad sino de posesión.

    – Confundís idioma con lengua.

    – A cualquier cosa la llamáis capital: “capital filatélico”, “capital electrodoméstico”, etc. Recuerdo a un petimetre de la i-CEO que un día dijo que había 9 capitales: inmobiliario, financiero, humano, tecnológico y así hasta 9. EL CAPITAL NO ES DIVISIBLE.

    – ¿Entonces tú qué entiendes cuando se dice, por ejemplo, “nos vemos obligados a reducir capital” o “vamos a transformar deudas en capital” o “acumulación capitalista” o “enemigo del capital”?

    – SOIS MUY FLOJOS EN LAS CONCEPTOS CENTRALES DEL CAPITALISMO: VALOR, PRECIOS, CAPITAL, TRABAJO, RENTA, ETC. Sólo tenéis lo que llamo retórica de mercadillo. todo está teñido de subjetivismo y relativismo. Sois una secta que molesta al sistema. Por eso digo que vuestro afán no es el capitalismo. Esa es la razón por la que habéis picado en la trampa saduceo-socialdemócrata del capitalismo popular. Un día escuche a uno de vosotros, el más dandi, decir algo así como: “Que el capitalismo sea el sistema mejor para el liberalismo es una feliz coincidencia”.
    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 3:50

    En Capital no se invierte. Se invierte en elementos del Activo. Utilizar la frase “invertir en Capital” lo dice todo sobre ti.

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 11:59

    SIENTO MUCHO LO QUE TE VOY A DECIR. TE AGRADEZO DE ANTEMANO QUE ME LO PERDONES. SABES QUE TE VALORO. ¡NO SÓLO NO SABES QUÉ ES EL CAPITAL SINO QUE LA DINÁMICA POPULARCAPITALISTA QUE DEFIENDES ES CONTRARIA AL MISMO!.-

    Me enlazas a un panfleto de tu secta que empieza ridiculizando a Adam Smith, con lo que ya está dicho todo, y que no es capaz de explicarme qué significa una carta que tengo encima de la mesa, de una sociedad de la que tengo acciones, cuyo título es: “Ampliación de Capital. Junta Extraordinaria”.

    Una cosa es el Capital y otra “el capital -minúscula- que se aporta a un Capital” -mayúscula-. Con Capital pasa como con nación. Significa dos cosas completamente distintas, respectivamente:
    – por un lado, el concepto chico o vulgar, determinados bienes especialmente dinero (v.gr. “evasión de capitales”) y etnia cultural (v. gr. “la nación catalana”);
    – por otro, el concepto grande o técnico-jurídico, Activo menos Pasivo (v. gr. “descapitalizar”, “capitalista”) y soberanía jurídico-política territorial (v.gr. Organización de las Naciones Unidas, Contabilidad Nacional).

    Te mofas de una gran verdad, jactándote patéticamente de tu concepción chica o vulgar:
    Capital = Neto Patrimonial = Recursos Propios

    ¿La frase “incluso Marx entendía este asunto mejor que tú”, que perpetras despóticamente contra mí desde lo alto de tu cátedra sabihonda un tanto repipi, qué significa y denota? ¿Me estás acusando de rojo-de-mierda, ignorante incluso de lo que más debiera interesarme?

    Marx, El Capital, Tomo III, Capítulo 48:
    – “El capital no es una cosa material, sino una determinada relación social de producción, correspondiente a una determinada formación histórica de la sociedad (…) El capital no es la suma de los medios de producción materiales y producidos (…) Es el conjunto de los medios de producción monopolizados por una determinada parte de la sociedad, los productos y condiciones de ejercicio de la fuerza de trabajo vivo enfrente de esta fuerza de trabajo que este antagonismo personifica como capital”.

    Para Marx, con hilo directo en Adam Smith, el contenido del concepto de Capital como relación social es la consideración del capitalista como propietario del Neto Patrimonial (Activo menos Pasivo), toda vez que éste no es sino la cuantificación de la masa de plusvalor acumulada, no cedida por el capitalista al trabajador amparándose en la formación social capitalista.

    Es decir, la conceptuación del Capital como relación social y su definición como Activo menos Pasivo propiedad del capitalista no son proposiciones contrapuestas. Ésta es el contenido de aquélla.

    Para entender el concepto fuerte de Capital no hay nada mejor que la legislación mercantil, que, al ser del s. XIX, emplea el término casi virginalmente, libre de la mixtificación a que lo ha sometido el “mercherismo”, en su afán por complacer a “la otra clase social”, la fina y elegante (lo que implícitamente supone aceptar la lucha de clases, dicho sea de paso).

    ¿”Capital generado a través de la deuda”? Lo único que genera Capital es la Renta Neta y ésta es Trabajo en sentido amplio. El dinero prestado no genera riqueza. Genera pobreza inmediatamente: por un lado tienes el dinero que te prestan pero, por otro, además de la obligación de devolver, tienes la de pagar intereses. La riqueza se generará o no después, si consigues ingresar lo suficiente para devolver la deuda, pagar intereses, comer y que todavía te quede algo para acumular (algo que desafortunadamente no va a ser posible en el caso de los “himbersores” popularcapitalistas, estén resentidos o no). El Capital es residual por naturaleza, como el Beneficio. Pero no se genera con ninguna deuda. Se genera con Trabajo. Por eso la gente contempla su patrimonio y se jacta: “He aquí mi Capital, producto del Trabajo de toda mi vida”. Vuestra secta elabora teorías que son incompatibles con el sentido común y el lenguaje vulgar de la gente de la calle.

    ¿”Invertir fuera/dentro del ámbito de la reproducción del capital”? En el fondo de tu pensamiento está la idea de que “Capital son bienes para producir bienes”. Cuando se dice que el Capital se reproduce a lo que se refieren los clásicos es que el Capital tiene la cualidad de ser acumulable, no que se reproduce espontáneamente por sí mismo. Pero para que tenga lugar la acumulación de Capital tienen que reprimirse las fuerzas que lo desacumulan, entre las que estás tú, con tu ridículo capitalismo popular, según el cual los trabajadores son capitalistatitas por tener una “himbersión” en un pisito (me remito a tu penosa intervención en Telemadrid: “La deflación no es mala, salvo tratándose de los pisitos”. No te hizo falta citar a MAFO (“Prefiero que la juventud se compre su piso a que se gaste el dinero en viajes”) porque has acuñado tu propia frasecita: “Invertir en capital”.

    Al final, dices lo mismo que “Pisiketty”, como hemos estado analizando días atrás en otros foros menos despóticos que este.

    Para ti, que pinche la burbuja inmobiliaria es una mala noticia para el capital, obviamente, porque como las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas, si esta disposición baja, baja el valor… del capital. Sin embargo, para los capitalistas es una buenísima noticia porque los enemigos del Capital son la sobrevaloración de los elementos de Activo y la hipertrofia de los de Pasivo.

    SOIS ENEMIGOS DEL CAPITAL Y ESTO OS PASARÁ FACTURA.

    Gracias por leernos.
    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 12:06

    CONCEPCIÓN SETA DEL CAPITAL.-

    “El capital se reproduce por esporas”. Rallo et alii.

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 12:21

    LA CONFUSIÓN ENTRE CAPITAL Y DINERO NO ES NADA COMPARADO CON QUE SE TE OLVIDE APOSTA QUE EL ESTADO ES UN INVENTO LIBERAL CONTRA EL DESPOTISMO ILUSTRADO.-

    Que no sepáis qué es el Capital y metáis ideas absurdas sobre él en la cabeza de la gente, gafándola (para que pique e “himbierta en capital”), no es nada comparado con el optimismo antropológico membrillo de vuestra propaganda:
    – “El Estado es intrínsecamente malo: pervierte al buen salvaje”.

    En el fondo sois corderos en busca de un déspota ilustrado que os guíe en el proceloso mundo del dinero, infestado de rojos-de-mierda. Caudillismo puro y duro. Y facha. Prédica del sometimiento (cfr. Management posmoderno). Islam económico. En suma, Miguel Boyer. O sea, socialdemocracia/socioliberalismo ramplón. Pura política. Economía, cero.

    G X L
    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 12:32

    @ Falete

    ¡Correcto!

    Matización muy importante: la Riqueza/Pobreza se refiere a la Renta, no al Capital.

    Por eso, cuando se habla de pobreza, al final, se acaba hablando de la renta per cápita.

    Se puede tener mucho Capital y morirse uno de hambre. Me acuerdo de una amiga de mis padres que no tenía deudas, tenía un Goya y una muy buena vivienda, pero no tenía ingresos y había que ayudarla todos los meses. Los idiotas dostoyevskianos que llaman Capital a los bienes pueden llegar a morirse de hambre. Este es el drama de España. Desde los 1980s no se ha hecho nada más que “invertir en capital inmobiliario” (je, je, vaya con la frasecita hortera donde las haya, que e recuerda a las cosas que decía la trimurti Mayayo-Martí-Galindo durante la orgía), pero se ha olvidado que hay que comer y ahora estamos viviendo de la caridad europea.

    UNA ECONOMÍA DONDE NO SE TRABAJA ES POBRE, SÍ O SÍ. NI “CAPITAL” NI LECHES… aunque queda una posibilidad:
    https://www.youtube.com/watch?v=panRKPHKeto

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 14:04

    METAMORFOSIS RENTA (INSECTO GUSANO) -> CAPITAL (INSECTO MARIPOSA).-

    En efecto, teniendo un goya eres rico. Pero seamos precisos conceptualmente. Tener un goya significa que serás rico cuando lo vendas porque es renta acumulada. Es decir cuando rebobines el proceso Renta -> Capital. Sin ingresos corrientes pero con Capital, no serás pobre… siempre que haya mecanismos que te permiten retroceder Capital (mariposa) a Renta (oruga): vender es una alteración del patrimonio mediante la que sustituyes elementos del Activo por dinero (eventualmente puedes tener una ganancia, en cuyo caso, vendiendo obtienes una renta nueva acumulable; si vendes sin ganancia o con pérdidas, se dice que te estás comiendo el Capital). La fase de crisálida del Capital son los beneficios (renta neta) antes de decidir su distribución.

    LO QUE DECIMOS ES QUE LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA PROPICIADA POR EL CAPITALISMO POPULAR, CON TANTO RENTISTA INÚTIL (50% DEP PIB A LOS BOLSILLOS DE CASEROS, PENSIONISTAS NO ASISTENCIALES, PLAZOFIJISTAS Y SUPERASALARIADOS), NO SÓLO IMPIDE LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL SINO QUE PROPICIA SU DESACUMULACIÓN EN CUANTO TE QUEDAS CON EL GOYA “PELAO”.

    A Rallo et alii esto no les preocupa porque, según su pensamiento mágico, en vez de ser la Renta la que genera el Capital, dicen que es al revés, de modo que, si no te la fundes en viajes (cfr. MAFO) y la “himbiertes”, el Capital acaba regenerándose él solito. Por eso dicen también que las burbujas se hinchan porque la gente primero se endeuda -por señales erróneas enviadas por caudillos perversos- y, luego, decide qué va a hacer con el dinero, o sea, justo al revés de lo que, incluso, decía el propio Mises cuando entronizó a dios-emprendimiento. Son las patrañas con que, en España, han sido infectados los cerebros de la gente a base de jeringazos socialdemócratas (Felipe es la Tatcher española). Por eso decimos que, FUNCIONALMENTE, RALLO ET AL. SON DEL PSOE, y de ahí su odio a Podemos, la tabla de salvación electoral del PP.

    G X L

    P.S.: Acabaré siendo baneado de este sitio porque lo que digo es tan sencillo, se ampara tanto en el principio de parsimonia (Ockham), que sólo puede ser callado mediante, primero, ataques ad hominem (como la cerdada de “la pastillita”, argumento muy del PSOE, por cierto) y, al final, mediante represión por el déspota de turno.
    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 14:22

    DECIR “CAPITAL HUMANO” ES COMO DECIR “CAPITAL FILATÉLICO”.-

    Lo importante de lo que estamos diciendo que el Capital es un concepto abstracto e indivisible.

    Si el Capital fuera divisible (capital inmobiliario, en máquinas, en sellos, en docilidad de la mano de obra, en cuota de mercado, en vino, en títulos valores, en formación, en relaciones, en medioambiente, en tecnología, etc.), los capitalistas lo sabrían y, en los Balances, la cuenta correspondiente sería divertidísima, con multitud de subcuentas. ¡Para el abuso que hacéis del concepto de Capital lo que tenemos es la clasificación del Activo!

    G X L

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 15:09

    “METER”.-

    A los popularcapitalistitas les encanta hablar de “meter dinero”:
    – “Qué bien hicimos, Marujita, metimos 5 y ya nos dan 55″.

    Todos los elementos del Activo son Renta que tienes ahí metida.

    Los pisitos contienen muy poca renta: 18 meses construyendo, poco más y ¡a volar!

    Comprar pisitos sobrevalorados significa meter en ellos una cantidad de renta desproporcionada, para regocijo de quien los construyó, que metió poquísima y ahora se encuentra con tu rentón. Encima, Rallo et al. consiguen con su cinismo anti-Estado que los pelotazos no tributen (Hacienda se contenta con el impuesto indirecto que grava la compra) y que el membrillo crea (literalmente, fe) que tiene un “capital”, para lo que incluso consiguen que el legislador llame pomposamente “rendimientos del capital inmobiliario” a lo que no es sino “renta obtenida en negocios inmobiliarios”.

    Cuando pincha la burbuja, los que metieron, a sufrir; y los que sacaron, callados como putas sacando… su “capital” (je, je) a Suiza, con permiso del tipo de cambio, comprando deuda pública española, simulando que son “capitales”, je, je, extranjeros.

    G X L

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 15:38

    LOS RECURSOS PROPIOS SON EL CAPITAL ACUMULADO.-

    Los Recursos Propios no nacen de la nada, dando un golpe con la varita mágica en un piedra.

    Veamos la relación entre Renta y Capital y el proceso de acumulación capitalista:

    – En el primer período,
    Ingresos menos Gastos = Renta Neta = Patrimonio Neto = Capital
    O lo que es lo mismo,
    Capital1 = RN1

    – En el segundo período,
    Capital2 = Capital1 + RN2 = RN1 + RN2

    – En el enésimo,
    Capitaln = RN1 + RN2 + … + RNn

    (Esto lo sabes perfectamente, Rallo. Polemizar sobre esto que es tan elemental es perder el tiempo. Para ti la perra gorda, Rallo: capital es la cosa esa tan divina que a ti te da la gana y punto pelota.)

    EL CAPITAL ES EL ACTIVO MENOS EL PASIVO Y ES RENTA (TRABAJO) ACUMULADA.

    Hubo un día, en el neolítico, en el que se trabajó para tener algo más de lo que se consumía. Ahí comienza la historia.

    Rallo, échale narices y pon tu magnífica definición descriptiva del capital, en vez de petardear como un puñetero con frasecitas que sólo llevan al concepto hilarante de “capital filatélico”, etc. ¡Que se vea al Doctor en Economía!

    No os aproximéis al concepto de Capital como los provincianos acomplejados lo hacen al concepto de Nación.

    G X L

    P.S.: Para entender en profundidad qué es el Capital, recomiendo al que quiera que se estudie, en el Impuesto sobre Sociedades, las normas sobre la deducción por plusvalías de fuente interna.
    http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-4456&p=20131130&tn=1#a30

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 19th, 2015 a las 17:41

    “EL CAPITAL ES EL VALOR DE LAS RENTAS ESPERADAS”.-

    ¡Por fin tenemos la definición de Capital de Rallo!

    Capital = Rentas … como decimos nosotros, ¡anda!; sólo que no son las rentas netas pasadas acumuladas (lo que tienes) sino las rentas netas esperadas mágicamente descontadas (lo que vas a tener).

    EL CUENTO DE LA LECHERA.

    Para Rallo et al., EL CAPITAL ES LA LECHE.

    ¡Ja, ja, ja! Díselo a los acreedores… y a las madres de hijos malformados de los que no cabe esperar nada más que darles todo el amor del mundo.

    La próxima vez que tenga un proceso concursal os llamaré para que le digáis al juez cuán “capitalizada” está la empresa quebrada.

    Sois unos caraduras. Pero empiezan a aflorar vuestras biografías inmobiliarias y empiezo a entender vuestro resentimiento.

    Pediré al Señor por vosotros.

    Ya tengo lo quería (“El Capital es Renta… futura”). Adiós. Mi tiempo es oro.

    G X L

  • RESUCITAR Y REENCARRILAR.-

    RESUCITAR Y REENCARRILAR.-

    Agradecemos de corazón a Alexis Ortega que haya tomado en consideración la diferencia entre revivir (zombi) y resucitar (nueva vida) que, según nuestro leal saber y entender, es crucial en el análisis económico de nuestra época, toda vez que ESTA CRISIS NO ES COYUNTURAL SINO ESTRUCTURAL.

    En La Traviata (Verdi, 1853), se plantea otra distinción: la que hay entre descarriado y descarrilado.

    Otello (Verdi, 1887), más que de los celos, de lo que trata es de cómo éstos te hacen vulnerable a la perversidad de terceros, representada por Yago. Del mismo modo, en La Traviata, no se nos moraliza acerca de lo bueno que es estar en el redil, sino que se nos advierte de lo frágil que te pone estar descarriado frente al peligro de descarrilamiento, representado por el padre de Alfredo.

    Estar descarriado no es malo. Se ve muy bien en las parábolas de la oveja perdida y del hijo pródigo. Violeta vende todo para iniciar una nueva vida tranquila con Alfredo, al que ama. El descarriado forma parte del redil o de la familia y es recuperable. Los descarrilados son irrecuperables. Sus intereses son contrarios al redil o familia.

    En los países desarrollados, desde los 1980s, ha proliferado el descarrilamiento popularcapitalista. Los trabajadores nunca debieron jugar a capitalistitas. Sus viviendas básicas tienen muy poco que ver con el Capital que da nombre al sistema capitalista. La crisis no es más que el desconcierto que provoca entre los descarrilados comprender que el tren de la economía ordinaria sí tiene vías y sin embargo ellos, aunque con todos los arreos, no.

    Desafortunadamente, en España, como país de pobretones que es, los pocos recursos que había para volver a las únicas vías que hay, cual quijotes, nos los estamos puliendo en marear al poni famélico y triste sobre el que hemos montado el cadáver maquillado del Cid Campeador.

    No quiero dejar pasar a Anna Netrebko, que junto con Angela Gheorghiu, Elina Garanca, Nino Machaidze y Superpilar Jurado conforman el repóquer de bellcantistas buenísimas, je, je. Vean, si no:
    https://www.youtube.com/watch?v=XqI7D0gpk-M___##0##___ https://www.youtube.com/watch?v=kXs2VAfy4ew___##0##___ https://www.youtube.com/watch?v=-uvM1ZOn8HU___##0##___ https://www.youtube.com/watch?v=NXr0prc4lSc

    Anna Netrebko hace muy buena pareja con Rolando Villazón, que a diferencia de Plácido con Nino o con la propia Anna (cfr. Berlín, 2006, https://www.youtube.com/watch?v=Pa58TdbRGJ4 ), todavía es como esclavo de la testosterona, je, je, lo que no disgusta a Anna para nada. Vean la diferencia (por cierto, qué bendita manía de los directores por el deshabillé):
    https://www.youtube.com/watch?v=1fyytF2xsio___##0##___ https://www.youtube.com/watch?v=AgUsZdOTNx0

    Que me perdone mi idolatrada Cecilia Bartoli, pero como dice mi mujer, es que, "de estas tías, no podemos descartar a ninguna"; por ejemplo:
    https://www.youtube.com/watch?v=M9NK-EbUAao

    Gracias por leerme y un millón de gracias a Alexis Ortega por sus artículos.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/15/2015 en 07:58 a.m.
    pisitófilos creditófagos

    EUROCORRALITO.-

    La flotación libre de la moneda suiza forma parte del proceso de Quantitative Easing del euro.

    La teoría dice que esto es bueno para las Bolsas denominadas en euros; pero tiene el peligro de que también aumenta la presión del dinero en el mercado inmobiliario de la eurozona.

    No olvidemos que un dólar fuerte es antinatural y supone más generosidad de la que EEUU puede permitirse.

    En el fondo todo esto no forma parte nada más que del proceso de llegada de España al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Resulta obligado empezar ya a mutualizar la deuda pública europea y se anticipan las presiones bajistas especulativas.

    La artificiosidad de la situación determina su inestabilidad. La debilidad del euro no podrá mantenerse mucho en el tiempo.

    En esta tesitura, un país serio impediría el reinflado temporal de la burbuja de costes inmobiliarios, que es la losa opresiva de la economía ordinaria y no los salarios (nunca olviden que "ya hacen falta dos salarios para financiar una vida de clase media"):
    http://blogs-images.forbes.com/scottwinship/files/2014/10/epi2.png

    G X L

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/16/2015 en 08:42 a.m.


    Los tres errores clave de Thomas Piketty

    Publicado el 12 enero 2015 por Juan Ramón Rallo

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 15th, 2015 a las 10:02

    HABRÍA QUE SUBVENCIONAROS MÁS DE LO QUE YA ESTÁIS.-

    Por puritanismo ideológico os veis obligados a intentar destruir a “Pisiketty”, que es un artefacto del poder popularcapitalistita, por lo que, en cierta medida, os convertís en personæ non gratæ para éste. Y nosotros, encantados de la vida.

    https://www.youtube.com/watch?v=Edtv0qe3LhM___##0##___ “¡Que invierta su puta madre!”. Impagable Huerta de Soto parafraseándonos, aunque la frase como debe ser, según nuestro leal saber y entender es:
    – MIENTRAS LA RENTA SE DISTRIBUYA TAN MAL, CON TANTO CASERO, TANTO PENSIONISTA-GANADOR DE LA BURBUJA, PLAZOFIJISTA Y SUPERASALARIADO, QUE CONSUMA Y EMPRENDA SU PUTA MADRE.

    Recordemos que los impuestos son, principalmente, para financiar pensiones y rentas financiero-fijas, je, je, por lo que manifestándose contra ellos pasa como con lo dicho respecto de “Pisiketty”. Nosotros, encantadísimos de la vida con vuestra dinámica.

    Gracias por leernos

    Las “rentas del capital” no crecen en España

    Publicado el 08 enero 2015 por Juan Ramón Rallo

    pisitófilos creditófagos Says:
    enero 15th, 2015 a las 8:27

    EL OBRERISMO FACHA CONFUNDE EL CAPITALISMO POPULAR (SOCIALDEMOCRACIA Y II INTERNACIONAL) CON EL ESTADO DEL BIENESTAR (LIBERALISMO Y BISMARCK).-

    En la descripción de las rentas del capital, a Rallo se le han olvidado:
    1) las rentas financieras; y
    2) las pensiones (las incluyo porque los falsoliberales defienden que están correlacionadas financieramente con las cotizaciones sociales; nosotros, por contra, vemos éstas y las pensiones como lo que son, respectivamente, tributos y gasto público asistencial)

    El PIB-Renta español se distribuye así, por orden de extracción:
    – casi 1/6 para rentas inmobiliarias;
    – casi 1/6 para rentas financieras de origen público y privado;
    – más de 1/6 para pensiones -públicas y privadas-, subsidios y subvenciones;
    – 1% para superasalarios;
    – 1/3 para salarios; y
    – 1/6 para rentas empresariales.

    Es decir, el 50% del PIB se convierte en rentas improductivas. Y casi un tercio del PIB es solo para caseros y plazofijistas.

    Además, las rentas inmobiliarias presuntas no son ficticias. Se manifiestan indirectamente en la mayor capacidad de consumo o ahorro de que goza quien no tiene que gastar en alquilar; en los patrimonios de quienes utilizan sus inmuebles para sí, las rentas inmobiliarias presuntas están materializadas en otros elementos patrimoniales del Activo.

    Finalmente, en España hay tantos dividendos travestidos como rentas inmobiliarias, financieras y supersalarios (empresarios que simulan, respectivamente, ser caseros, prestamistas y trabajadores-directivos de sus propias empresas) que podemos afirmar que el Capital (Activo menos Pasivo) está en vías de desaparición, je, je. Hazaña que debemos a quienes consideran que los pisitos son “capital”, como Rallo y Piketty.

    A Rallo el capitalismo productivo le importa sólo relativamente. Lo que le preocupa es el antipopularcapitalismo: que el algoritmo financiero-fiscal, al que odia (“la causa de la crisis son las señales erróneas de las autoridades financiero-fiscales a los buenos salvajes rousseaunianos”), le toquetee El Pisito & La Paguita y los trabajadores como él dejen de sentirse capitalistitas. Defiende la salud de las empresas como el platelminto rentista defiende al huésped que parasita. De ahí su frase irónica: “El Estado es un instrumento de clase orientado a perpetuar la explotación de los trabajadores en privativo lucro de los rentistas”; cuando todos sabemos, primero, que la frase bien dicha no es con “rentistas” sino con “capitalistas” (trabajo vs. capital, proletariado vs. burguesía); y, en segundo lugar, que el Estado es un invento liberal frente al Antiguo Régimen, en el que todo no era sino patrimonio personal del monarca absoluto.

    Gracias por leernos.

  • NO HAY QUE HACER REVIVIR NADA; HAY QUE RESUCITAR, ES DECIR, NACER A UNA NUEVA VIDA.

    NO HAY QUE HACER REVIVIR NADA; HAY QUE RESUCITAR, ES DECIR, NACER A UNA NUEVA VIDA.-

    Lázaro era un zombi que, a diferencia de los resucitados, acabó muriendo. Se supone que resucitará en la Parusía, como todo hijo de vecino.

    Pan para hoy = Hambre para mañana (inconsistencia temporal)

    Primera idea.- Las relaciones bilaterales de la tríada inflación (a), tipos de interés (i), y tipos de cambio (c) son biunívocas; la cuestión está en el tiempo:
    +/- a = +/- i
    +/- i = +/- a
    +/- a = +/- c
    +/- c = +/- a
    +/- i = +/- c
    +/- c = +/- i
    (Promemoria: Los tipos de cambio de las divisas son el número de unidades de la moneda nacional que hay que entregar a cambio de u-n-a unidad de cada moneda extranjera*)

    Segunda idea.- La Quantitative Easing consiste en que el banco central adquiere activos financieros emitidos, mayoritariamente, por las administraciones públicas de la misma soberanía (200.301 en el caso de la UE: 200.000 municipales y provinciales; 262 regiones; 28 Estados; y la propia UE). Pues bien, la QE baja los tipos de interés a largo plazo.

    En efecto, la formalización del concepto de Gran Moderación data de la burbuja puntocom. Pero comenzó a fraguarse en los 1980s, con el TRIUNFO DEL ANTIINFLACIONISMO.

    Veamos la ambigüedad. Si se está haciendo lo posible para bajar los tipos de interés, primero, a corto plazo y, después, a largo plazo:
    - antes de nada hay que preguntarse por qué; unos dicen que se trata de una ultralaxitud orientada a revivir estimulando a dios-crecimiento (pocobajismo: bajar bajan poco, la banca tiene la culpa, hay sitios y sitios, expansión, inflación y Stajanov); pero los parresiastés decimos que es para sobrevivir, o sea, para administrar el sobreendeudamiento general en que nos han metido las fantasías popularcapitalistitas ochenteras (El Pisito & La Paguita), dando holgura a la economía ordinaria ahorcada por el rentismo improductivo (algo que debiera hacernos reflexionar sobre los exprimeinquilios que impenitentes mantienen su extracción usurera);
    - en segundo lugar, hay que preguntarse por la relación que tiene con la inflación; los expansionistas dicen que es para inflacionar o no-desinflacionar; nosotros decimos que es porque no hay inflación ni se la espera, o lo que es lo mismo, que los tipos de interés son naturalmente bajos por el iceberg deflacionario, y que por eso hablamos de Era Cero; y
    - finalmente, hay que preguntarse qué pasa con los tipos de cambio; los de siempre dirán que es para abaratar la moneda cara a las exportaciones; y nosotros, que las divisas se encarecen porque los activos financieros denominados en ellas son más rentables.

    Ahora consideremos la variable tiempo. La política monetaria ultralaxa que tenemos hoy en el mundo no es la propia de la gestión del ciclo coyuntural; es la impropia del ciclo estructural:
    - a corto plazo puede parecer expansiva, aunque no es sino acomodaticia y, dado el sobreendeudamiento, forzosa; y
    - a largo plazo será letal, si:
    a) financia sólo la revivificación del modelo muerto; y
    b) dificulta la financiación de la resurrección de la economía ordinaria.

    (sigue)

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/11/2015 en 02:07 p.m.
    pisitófilos creditófagos

    (cont.)

    La Era Cero ha llegado silenciosamente, vendiéndosenos como una hazaña del Management Posmoderno contagiada a los gestores fiscales.

    Tengo en mi memoria al Ministro Solchaga diciendo algo así como lo siguiente:
    - "Estamos en una Edad Dorada. La gestión de la Política Económica es ya sólo fina y el ajuste de los ciclos suave".

    Y a Solbes:
    - "Los debates sobre las crisis económicas ya son meramente semánticos. El hecho es que, año tras año, en los países desarrollados, la economía crece sin sobresaltos. Los gestores de la Política Económica no tenemos ya nada que hacer, salvo no interferir".

    Y a Montoro:
    - "El mundo ha entrado en la Economía de la Décima. Felizmente, los parámetros ya no presentan variaciones importantes de las que los gestores tengamos que preocuparnos".

    Y a Rato:
    - "Las expectativas de la economía mundial son robustas. Los ciclos han sido vencidos".

    El gran concepto donde aflora la autocomplacencia de los calentadores de orejas popularcapitalistitas es "Goldilocks":
    http://en.wikipedia.org/wiki/Goldilocks_principle
    http://en.wikipedia.org/wiki/Goldilocks_economy

    Por contra, durante toda esta época pre-Era Cero los precios (costes) inmobiliarios crecían y crecían muy por encima de la economía ordinaria y de los salarios, con todo pater familias creyéndose rico (y consumiendo en consecuencia). "Tú no te preocupes, hijo, que heredarás, si es que no sirves para forrarte en nuestro asombroso helter skelter extremistaní*". Los nacidos entre 1940 y 1955, que protagonizaron el sesentaiochismo y participaron en las orgías festivaleras de Woodstock y la Isla de Wight, no eran nada más que charlesmansonianos encantados de haberse conocido. Ahora, con la lengua fuera (y el trasero sucio), van a echar mano del ultimísimo recurso: la Quantitative Easing, tan ansiada por los pisitófilos creditófagos patrios, como buenos junkies glotones estólidos que son.

    La teoría dice que la QE bajará los tipos de interés a largo plazo y eso ha de ser bueno para la Bolsa.

    Pero la QE te acabará haciendo sufrir porque nada indica que la nueva financiación será para resucitar sino solo para intentar revivir***.

    Gracias por leernos.

    __
    * Las dos claves para no equivocarse son:
    1) en las 3 letras TdC, lo importante son las cuatro que no salen: una t mayúscula al principio y tres d al final, una minúscula y dos mayúsculas (TTdCdDD); los TdC's siempre son "de las" divisas (nunca se debe decir TdC a secas, siempre hay que decir de qué divisas hablas); y
    2) en los TdC's_formato forex (DIVISA / MONEDA BASE), la barra es literal: significa división; la moneda base, en la base de la fórmula; los TdC's siempre son de "u-n-a" unidad de las divisas de las que hablas (la variable es la moneda base)
    ** Extremistán, según Taleb, es el reino de la escalabilidad y la aletoriedad salvaje, vulnerable a cisnes negros, donde no hay mediocres sino sólo unos pocos ganadores-que-se-llevan-todo; es la tiranía de lo accidental. ¿Educamos a nuestros hijos para que "estén a setas"? (Patxi y un amigo, en el monte buscando setas. Patxi encuentra un Rolex y lo tira. El amigo le grita: "¿Estás loco o qué?" Y Patxi contesta: "Si estamos a setas, estamos a setas, y no estamos a Rolex")
    *** Hasta ahora hemos utilizado mal el concepto de resurrección. Los últimos debates sobre Escatología Cristiana, protagonizados por "Jenofonte10" nos han abierto los ojos. Nosotros, los estructuraltransicionistas, somos los resurreccionistas, del mismo modo que también somos los verdaderos optimistas.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/11/2015 en 02:08 p.m.

    TINSA SE COMPLACE CON QUE LOS PRECIOS INMOBILIARIOS "VUELVEN A 2003" Y ANUNCIA QUE AHÍ SE ESTABILIZARÁN.-

    En 2003, todavía sin restañarse las heridas de la burbuja puntocom, con el euro recién estrenado hacía un año, arrancó la guerra keynesiana de Iraq y hubo una inflexión para arriba en la Segunda Alza Explosiva 1998-2006. Por tanto, ahora, cuando los precios inmobiliarios en regresión pasan por el nivel de 2003, resulta un momento idóneo para hacer un alto significativo en el proceso de corrección valorativa, del mismo modo que, cuando uno está a dieta y se acerca a niveles de peso que recuerda el cuerpo, tiene que vencer la resistencia. Coincide, además, con la narcotización del proceso electoral y la QE.

    Hibernemos durante 2015. Limitémonos a aplicarles su propia medicina: llevar pedantemente el lenguaje del mundo financiero al negociete usurero inmobiliario. Contrarrestemos sus soflamas usureras resentidas haciendo ver que no hay volumen de negociación allí donde debiera y que el grueso de operaciones son de reorganización o/y vinculadas del sistema financiero (Sareb, etc.). Enfaticemos que ya no entran rusos en la costa, sino que se van. Y utilicemos el hecho de que 2003 es un año de la época Aznar. Zapatero fue nombrado Presidente del Gobierno un año después, por lo que oficialmente ya habría dejado de poder imputarse la burbuja a éste.

    Aprovechemos para rearmarnos en nuestro principal ariete: la denuncia de que el capitalismo popular es antisistema (independientemente de lo mucho o poco que a nosotros nos guste el sistema) y que todo frenazo en el proceso de ajuste no es sino una recaída en la droga.

    G X L

    P.S.: La religión es el núcleo duro de la superestructura. Intentar sustituir la religión dominante, el cristianismo, por lo que llamamos hombrenuevismo ciudadánico, habida cuenta de la dialéctica de religiones que hay de verdad, en nuestro caso resulta musulmanizante. Los miembros de la curia hombrenuevística ciudadánica, mal autodenominada laica (laico es el hombre de religión no ordenado sacerdote), más bien son aplicados ulemas pisitofilocreditófagos: Gran "19 Pisitos" Wyoming, Cristina "La Caserita" Almeida, "Pisiketty", etc. En este sentido, también, puede afirmarse que la dinámica de la martirizada "Charlie Hebdo" es funcionalmente un calvinismo islámico: sólo habría un dios y ese no sería el de la iglesia formal (cfr. Mahoma no es Alá).

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/13/2015 en 12:13 p.m.

  • ECONOMOPARUSÍA.

    ECONOMOPARUSÍA.-

    En realidad, la QE no es para encarecer -y bajar la rentabilidad- de los activos financieros agraciados por la varita mágica centralbanquista. La QE es, como los tipos de interés liliputienses, para evitar el hundimiento. El objetivo no es inflacionar sino no-desinflacionar, es decir, administrar la deflación.

    Volvemos al leit motiv: estamos en una situación escatológica y la Parusía significará una nueva vida capitalista que, en España, supondrá un cambio paradigmático.

    Aprovecho para recordar que los verdaderos resurreccionistas somos los transicionistas. Los inmoapegados sólo son revivificacionistas de su hedionda Sodoma. Pero El Pisito ha muerto y no revivirá jamás:
    https://www.youtube.com/watch?v=yau7SFt_j_c

    Esto que digo lo sabe todo el mundo. Nosotros sólo aportamos las fechas españolas:
    - 1986-1989 1ª alza explosiva
    - 1989-1998 Mantenimiento con devaluación cambiaria
    - 1998-2006 2ª alza explosiva
    - 2006-2010 Capitulación
    - 2010-2015 Estrangulamiento Financiero Total Final
    - 2015-2025 Parusía.

    Los verdaderos optimistas somos nosotros, que morimos porque no morimos, dada tan alta vida que esperamos.

    Pero ahora, circunstancialmente, la Bolsa, como el petróleo, está por los suelos sin merecerlo, a diferencia de los precios inmobiliarios, que se resisten altivos en su patética mezquindad, cual hidalgos avecremistas usureros, especialmente en materia de alquiler, para escarnio de la economía productiva; a pesar de que, como se deduciría indirectamente de este magnífico artículo de Alexis Ortega, inspirado en Texas, son los precios inmobiliarios los que debieran estar correlacionados con la moderación de los precios del petróleo y no la Bolsa.

    Hoy voy a proponerle a mi mujer "gastarnos" un dinerillo en acciones, como lo llama ella.

    G X L

    Publicado por: pisitófilos ceditófagos | 01/08/2015 en 11:08 a.m.

  • NO ES ORO TODO LO QUE RELUCE.-

    02-01-2015 / 14:50
    PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS
    Puntuación 11A FavorEn Contra

    LA A.E.A.T. ES, PROBABLEMENTE, LA INSTITUCIÓN ESPAÑOLA CON MÁS PISITÓFILO-CREDITÓFAGOS POR METRO CUADRADO.

    ES UNA ORGANIZACIÓN PEQUEÑA Y ENVEJECIDA (¡EDAD MEDIA SUPERIOR A 5 AÑOS!) PORQUE ELLOS MISMOS QUIEREN: SU DINÁMICA ES CONTRARIA A LA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL.

    RECORDEMOS, POR EJEMPLO, EL TODO-INMUEBLES DE DOS INSPECTORES RICOS Y FAMOSOS:

    - MALENI ALVAREZ, DEL PSOE

    - FERNANDO LÓPEZ AMOR, DEL PP

    RECORDEMOS, TAMBIÉN, QUE EL INSPECTOR MÁS MANODURISTA QUE HA HABIDO ESTÁ EN LA CÁRCEL POR CORRUPTO: HUGUET.

    Leer más: Los Inspectores de Hacienda consideran "una barbaridad" la propuesta de Gestha a Podemos - elEconomista.

    (Lo de G-Páramo diciendo entre líneas que hasta 2025 estamos en transición ya lo comentamos cuando salió. Nosotros nos inspiramos analizando cómo se muerde la lengua la comunicación bancocentralista. De ellos sacamos en su día que procesos administrados como el Turning Point y la inmo-Capitulación serían, respectivamente, en 2006 y 2010. Tal es el caso del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, que se oficializará con el cierre contable de 2015.)

    NO ES ORO TODO LO QUE RELUCE.-

    Lectura obligatoria, cuyo enlace debemos a "derby":
    http://www.salon.com/2015/01/02/joseph_stiglitz_thomas_piketty_gets_income_inequality_wrong_partner/?utm_source=twitter&utm_medium=socialflow

    Stiglitz dice que lo que algunos desdichados creen que es Capital, sin embargo, no es sino:
    - sobrevaloración inmobiliaria; y
    - descuento improcedente de algunas de las "rentas*" que llamamos de económicas, derivadas del funcionamiento normal y anormal del mercado", como son las monopolísticas.

    Correctamente, Stiglizt vincula "wealth" con la Renta, dejando "capital" para Patrimonio (Activo menos Pasivo). También pone en sus sitio el polémico concepto de "capital goods": "What has happened repeatedly in recent years is that we’ve had monetary authorities allowing banks to lend more. But this lending has not gone for creating new business, not for capital goods. Disproportionately it has gone to increase the value of land and other fixed resources (buildings, real estate, etc) (...) That occurred with quantitative easing".

    Cuando se encarecen las cosas, baja la rentabilidad del que las compra lo que sube la del que las produce o/y vende... neto de impuestos y de la comisión del intermediario, je, je. Que se encarecen los activos financieros agraciados en una Quantitative Easing, es grato para unos, sí, ¿pero ingrato para quién? Es ingrato para ti, tierna criaturilla trabajadora o emprendedora.

    G X L

    ___
    * Según nuestro planteamiento, las rentas se clasifican en seis grupos (por orden de extracción):
    - inmobiliarias,
    - pensiones,
    - financieras fijas,
    - supersalarios,
    - salarios, y
    - rentas empresariales, residuales por definición.
    Las "rentas económicas" (por fraude fiscal, corrupción, monopolio, inelasticidades, usura, etc.) se dan dentro de cada subgrupo. En la declaración por el IRPF, no hay prevista una hoja específica para ellas. Los inmoapegados resolverían esta crisis luchando contra las RREE-Fraude fiscal (falsosocialismo), contra las RREE-Inelasticidad (falsoliberal) y contra las RREE-Corrupción política (pensamiento Alicia). Nosotros humildemente creemos que se saldrá de la crisis sólo luchando contra las RREE-Usura inmobiliaria, toda vez que esto sólo es el pinchazo-derrumbe de una antiecónomica e inmoral burbuja-pirámide generacional apadrinada en los 1980s por el póquer popularcapitalistita Reagan, Tatcher, Miterrand y Felipe.

    Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/07/2015 en 11:47 a.m.

Pie de página:

El contenido de esta web pertenece a una persona privada, blog.com.es no es responsable del contenido de esta web.